Риски в сфере основной деятельности горнодобывающих предприятий

Е.С.Фомичев


Экономическое развитие со времени промышленной революции прошлого века характеризуется постоянным ростом объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличением потребления энергии и энергоносителей, появлением новых технологий и процессов, веществ и материалов. Вследствие этого происходит ухудшение качества среды обитания, возрастает опасность для жизнедеятельности природных сообществ. И если на первых этапах экономического развития потенциал окружающей среды был достаточно велик для восстановления от увеличивающихся, но все же небольших антропогенных нагрузок, то современный уровень антропогенного воздействия на биосферу приблизился к критическому и грозит необратимыми последствиями для Земли в целом.

 

В разрезе настоящей работы можно говорить о двух основных видах воздействий:

•    техногенное воздействие – непосредственно или опосредованно приводящее к изменениям условий жизнедеятельности человека, общества и окружающей среды;

•    экологическое воздействие – изменяющее окружающую человека природную среду.

При этом экологическое воздействие может не иметь техногенной природы (стихийные бедствия, природные катастрофы и т.д.).

Мерой оценки вероятностей наступления вредных воздействий, в результате которых могут произойти изменения в окружающей среде или нарушены жизнедеятельность человека, общества и окружающей среды является риск.

Риск представляется как мера опасности и как вероятность неблагоприятного события (деятельность в условиях неопределенности), т.е. имеет «двухмерное» толкование. Поскольку практически любую потерю (материальную, людскую, информационную и т.п.) в экономике принято выражать в стоимостном эквиваленте, то и риск должен оцениваться в натуральном (стоимостном) ущербе. При этом ситуация воспринимается опасной (рисковой), когда вероятность неблагоприятного события и возможный ущерб от его проявления отличны от нуля. При равенстве ущерба нулю при наступлении неблагоприятного события объект не подвергается риску. Аналогичная ситуация имеет место и при нулевой вероятности наступления события, хотя потенциальный ущерб от него был бы огромным.


Среди главных проблем, требующих разрешения на пути построения универсальной методологии комплексного риск–анализа, можно выделить проблему идентификации, сравнения и интегрирования факторов риска для объекта изучения.

Предпосылкой активного развития риск-менеджмента и, в частности, исследования риска в нашей стране стала авария на Чернобольской АЭС, после которой произошел кризис в системе взглядов на проблемы безопасности и риска. В дальнейшем, разработанная для атомной энергетики методология количественной оценки риска стала все более широко использоваться в других областях человеческой деятельности. Однако на современном этапе методы количественной оценки не могут пока охватить весь широкий спектр факторов опасности.

Горнодобывающие предприятия в соответствии с принятой классификацией, так же как и объекты атомной энергетики относятся к потенциально опасным объектам (ПОО). При этом, хозяйственная деятельность по освоению месторождений полезных ископаемых, обладает специфической особенностью. Минарально-сырьевая база добывающей компании является и средой осуществления хозяйственной деятельности (объектом риска) и одновременно фактором риска.

Недропользователь, обладая, как и его коллеги по другим видам бизнеса, всей полнотой информации об имеющихся в его распоряжении сооружениях, машинах, механизмах и технологиях, в тоже время никогда не обладает всей полнотой знаний о строении недр, в пределах которых он осуществляет свою деятельность. Это приводит к возникновению постоянно действующего дополнительного фактора риска, который именуется обычно «горным риском».

Основой для принятия решения о целесообразности разработки месторождения являются геологические данные, полученные на основании разведочных скважин, пробуренных по определенной сетке. В результате построенные геологические модели месторождений обладают тем или иным уровнем погрешности, причем непостоянным в различных точках недр.

Как показывает опыт, влияние горного риска на хозяйственную деятельность горнодобывающих предприятий весьма значительно. Так, низкая достоверность полученных геологических данных привела в 90-х годах к вынужденному прекращению строительства шахты «Анжерская-Южная». Объем бросовых монтажных работ при этом составил 2 млрд. руб. Аналогичная судьба постигла разрез «Щербиновский» в 2000 году – горные работы после ввода в эксплуатацию разреза были прекращены при объеме привлеченных инвестиций на закупку горной техники в 60 млн. руб.

При осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых, кроме горного риска, существуют и иные риски, связанные с минерально-сырьевой базой. В частности – риск потери доли рынка из-за необъективной с позиции рынка оценки запасов полезных ископаемых.

В международной практике для принятия решения об инвестировании средств в ту или иную горнодобывающую компанию и для прогнозирования емкости рынка различных ископаемых используются данные об объемах запасов, к которым, в соответствии с российской классификацией, относятся запасы категории А и В. В российской же практике при оценке обеспеченности запасами учитываются также и ресурсы полезных ископаемых категорий Р1 и Р2, в результате чего данные о реальных объемах запасов, предоставляемых на рынок, завышаются.

В силу особенностей переходного периода российской экономики и продолжающегося процесса реформирования законодательной базы в Российской Федерации существенное значение приобретает политический риск, (т.е. риск изменения законодательства и нормативных правовых требований).

Изменение законодательства и политического курса правительства может приводить к росту налоговой нагрузки, уменьшению доступа к финансовым, трудовым и сырьевым рынкам, прочим ограничениям.

Наглядным примером проявления влияния внешних факторов на деятельность горнодобывающих предприятий являются изменения налогового законодательства. В частности, в результате отмены отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и введения налога на добычу полезных ископаемых резко сократились объемы геолого-разведочных работ. Таким образом, горнодобывающие компании столкнулись с риском истощения отрабатываемых запасов, т.е. появился риск обеспеченности запасами полезных ископаемых. Общеизвестно, что прирост запасов должен иметь опережающие темпы по сравнению с работами по разработке полезных ископаемых. Только прирост разведанных запасов позволяет говорить о перспективности компании, в противном случае развитие компании не является прогрессивным и период ее функционирования ограничен расчетными сроками отработки разведанного объема запасов.

Непосредственно производственно-технический комплекс по добыче и переработке полезных ископаемых является следующим «блоком», который обладает всеми признаками источника опасности и подвержен влиянию целого ряда факторов риска (природные явления, в том числе экстремальные природные явления (ЭПЯ), аварийность, обеспеченность материально-техническими и энергетическими ресурсами, совершенство технологии, совершенство системы управления и принимаемых решений, квалификация персонала).

По степени распределенности в пространстве источники опасности можно разделить на сосредоточенные или точечные (вулканы) и распределенные или площадные (сейсмоопасные зоны, зоны затоплений). По неопределенности местоположения источники опасности делятся на имеющие известные координаты и неизвестные (случайные) координаты. В зоне действия поражающих факторов ЭПЯ, имеющих известное местоположение, потенциально опасные объекты (ПОО), как правило, не размещают. Поэтому для целей управления техногенными и экологическими рисками целесообразно рассматривать ситуации, когда источник опасности для ПОО является распределенным и имеет в случае реализации случайные координаты.

Методы статистической идентификации, используемые для установления или отрицания факта существования риска при наличии определенного и часто значительного объема информации, отражающей частоту негативных событий, уровни понесенных прямых и косвенных ущербов, показатели силы воздействия, достаточно широко освещены в литературе [2; 3].

В зависимости от сферы, к которым относятся оцениваемые риски, могут применяться прямые или косвенные статистические методы. Данное разделение является условным и основано на том, что термин «косвенный» отражает тот факт, что уровень корреляционной связи не позволяет однозначно оценить влияние среды на риск.

К косвенным методам относятся методы корреляционного анализа, основанные на использовании коэффициентов корреляции и эластичности. Корреляционный анализ, например, подтверждает существование прямых взаимосвязей между состоянием окружающей природной среды и здоровьем населения или, например, характеристиками качества окружающей природной среды и показателями скорости износа оборудования, зданий и сооружений. Существование экономических потерь, обусловленных качеством окружающей среды, может быть также установлено на основании эмпирических значений эластичности. Коэффициенты эластичности демонстрируют насколько изменятся экономические потери при конкретном изменении качества окружающей среды.

Коэффициент эластичности рассчитывается по формуле:

   

где: y – оцениваемые потери;

х – уровень загрязнения окружающей среды в рассматриваемой местности;

∆у и ∆х – приросты этих показателей, соответственно, в рассматриваемый период.

К прямым статистическим методам идентификации рисков относятся, например, методы проверки гипотез. Самое широкое применение данные методы находят при решении задач идентификации рисков аварий и катастроф на производстве. При изношенном неотрегулированном оборудовании обычно существенно возрастает поток сбоев, отказов в его работе. Этот факт, как правило, указывает на проявление риска аварии, поскольку возрастает вероятность одновременных отказов на разных участках технологического процесса.

В общем случае распределение вероятностей числа отказов и сбоев оборудования, а также предпосылок к ним в период τ подчиняется пуассоновскому закону с функцией плотности, определенной следующим выражением:

   

где х – число сбоев за период τ;

ω – число сбоев за единичный временной интервал

   

На исправном оборудовании число сбоев за период τ в среднем не должно превышать некоторого «нормативного» (допустимого) их количества x.

   

где xi – число сбоев в оборудовании в i-м временном интервале.

На основании свойств распределений Пуассона и Пирсона (χ2) можно непосредственно установить вероятность того, что рассчитанное выборочное среднее xв не превосходит норматив.

Таким образом, на появление риска крупной аварии может указывать следующее соотношение:

p* – значение доверительной вероятности (вероятности ошибки 2-го рода при проверке гипотезы xв J x).

Оценка пожаро- и взрывооопасности производственных объектов оценивается прямыми статистическими методами идентификации рисков, к которым относятся и методы индексов опасности, использующиеся при установлении риска аварий на производстве с экологическими последствиями. Они позволяют получить интегральную оценку риска, не подвергая детальному анализу производственные процессы. Согласно этим методам степень опасности производства определяется некоторым количеством показателей (индексом).

Примером такого показателя является индекс Доу. Показатель рассчитывается как произведение двух интегральных характеристик – узлового показателя опасности и материального фактора.

   

В данном уравнении М – материальный фактор, представляет собой количественную меру интенсивности выделения энергии из материалов, хранящихся или находящихся в процессе переработки на предприятии. Его значение рассчитывается по всему перечню опасных химических веществ и материалов как средневзвешенная по их объемам и индексам опасности величина:

   

где ri – удельный вес i-го вещества;

Ni – индекс опасности i-го вещества, определенный по специальной шкале опасностей (в пределах от 1 до 40);

F – узловой показатель опасности

   

f1 – показатель общих опасностей – характеризует факторы процесса, способные увеличить размер убытков при наступлении неблагоприятного события (обращение с материалами и их перемещение, тип реакции в процессе и т.п.). По каждой из характеристик установлена числовая шкала, из которой выбирается значение, соответствующее степени потенциальной опасности. f1 вычисляется как сумма выбранных таким образом численных значений для каждой из позиций

   

f2 – показатель специфических опасностей – факторы, которые увеличивают вероятность возникновения пожара или взрыва (температура, пыль, давление, количество нагревательных приборов и устройств, площадь, занятая легковоспламеняющимися материалами и т.д.). Каждая из позиций характеризуется определенным численным значением, а сумма дает f2

   

Площадь (зона поражения) может быть определена по специальным таблицам или графикам в справочниках различных агентств.

В результате аварийных ситуаций, вызванных производственно-хозяйственной деятельностью, горнодобывающему предприятию причиняется дополнительный ущерб, обусловленный простоями оборудования.

При внеплановых простоях оборудования компания несет потери в объемах готовой продукции, а также дополнительные затраты на внеплановый ремонт оборудования, вышедшего из строя.

Сопоставление общей суммы ущерба, а также его слагаемых с предыдущими отчетными периодами позволяет судить об аварийности отдельных видов технологического оборудования.

Вероятность внеплановых аварийных ситуаций на производстве может быть рассчитана, исходя из предложенных в обобщенном решении экспертов механизмов управления аварийностью, полученного, например, методом Делфи, и размера ущерба, который несет компания в результате каждого сценария развития аварийной ситуации.

Экспертные методы идентификации находят широкое применение в силу того, что в некоторых случаях еще не собрана статистическая база о частоте негативных последствий и возможных ущербов, а также затруднено системное представление процессов формирования риска. В данных условиях применяются метод «интервью», аналитические записки, написание сценария.

Целью экспертных методов является выявление потенциальных источников опасности и экстремальных условий их функционирования, а также взаимосвязей событий и факторов, инициирующих аварии и катастрофы и их последствия.

Деятельность горнодобывающей компании, как и деятельность любого промышленного предприятия, оказывает негативное воздействие на окружающую среду (недра, землю, водные объекты, атмосферу), т. е. при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых существует риск превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в компонентах окружающей среды (атмосфера, водные объекты, загрязнения почв).

Учитывая законодательно установленные принципы природопользования, вследствие превышения установленных нормативов качества окружающей среды, увеличиваются платежи хозяйствующего субъекта за сверхнормативное загрязнение.

Факт существования риска устанавливается на основе анализа причин проявления неблагоприятного события, причиняющего ущерб объекту и влияющего на качество окружающей среды (методы аналитической идентификации). Возможность ущерба рассматривается как следствие совокупного действия факторов «опасности» (вызывающих негативное воздействие на объект) и факторов «безопасности» (обеспечивающих определенный уровень защищенности объекта).

Методы аналитической идентификации широко используются при выявлении опасностей техногенных аварий и катастроф. Например, применяются методы, основанные на диаграммах влияния. Такие диаграммы представляются в виде графов, деревьев событий, функциональных сетей, карт потоков.

К аналитическим методам также относятся и процедуры оценки степени воздействия загрязнителя на человека и экосистему. Данные процедуры основаны на определении критических концентраций загрязнителей в окружающей среде.

Неизбежным следствием изменение качества окружающей среды является ущерб здоровью персонала компании и населения промышленного района, а также экономическими потерями, обусловленными потерей трудоспособности персонала компании и населения, занятого в иных областях народного хозяйства промышленного района. При этом в качестве фактора риска можно рассматривать риск предъявление исков со стороны персонала и граждан о возмещении вреда здоровью вследствии неблагоприятной экологической обстановки в районе и ухудшения здоровья в результате занятости на опасных с экологической точки зрения работах.

Анализ развития хозяйственной деятельности показывает, что эффективность существования бизнеса обусловлена умением правильно и точно оценивать вероятности неблагоприятных воздействий в каждой конкретной сфере деятельности и последствий (масштабов) возможных нежелательных событий.

Управление эколого-экономическими и техногенными рисками является важнейшими инструментами системы управления современной горнодобывающей компании и формирования стратегий функционирования и развития объектов, являющихся источниками повышенной опасности. Это обусловлено необходимостью решения проблем по обеспечению условий устойчивого развития общества в целом, снижения уровня экономических потерь вследствие ухудшения качества окружающей среды, растущего количества природных катастроф и повышением сложности (наукоемкости) технологических процессов современных производств и, как следствие, увеличением числа техногенных аварий.

Журнал "Горная Промышленность" №6 2003