Безопасность, сертификация и гармонизация стандартов в топливно-энергетическом комплексе

Горнодобывающие отрасли промышленности традиционно представляют повышенную опасность для жизни и здоровья человека. Все промышленно развитые страны ведут комплекс научных, технических и технологических разработок, призванных снизить уровень опасности и, по возможности, исключить опасные технологические процессы.
В настоящее время приоритетным направлением в обеспечении безопасного проведения горных производств признана сертификация.
В бывшем СССР накоплен огромный опыт сертификации горношахтного оборудования. Так, один из первых сертификатов на применение электрооборудования во взрывозащищенном исполнении был выдан МакНИИ в 30х годах. В последствии термин “сертификат” был заменен термином “свидетельство”. Сейчас в сертификации принят первый из терминов. За этот промежуток времени была накоплена большая нормативная база, разработаны необходимые стандарты, например, для электрооборудования во взрывозащищенном и рудничном исполнении был выпущен сборник, охватывающий весь комплекс общих технических требований, отраслевыми институтами разрабатывались методы испытаний. На основе комплекса проведенных испытаний в соответствии с установленными правилами выдавалось разрешение на выпуск и применение.
С принятием в 1992 г. закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в нашей стране были претворены в жизнь правовые механизмы для реализации «Руководящих принципов для защиты прав потребителя», принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. В 1993 г. вступил в силу закон «О сертификации», а в 1994 г. — «О стандартизации». Таким образом, правовая база для сертификации была заложена и продолжилась разработка процедур ее реализации.
Госстандартом России предпринимаются усилия с целью гармонизации отечественных стандартов с международными и европейскими. В связи с этим возникает ряд проблем, в числе которых одной из главных является то, что по сложившейся традиции (например, в области взрывобезопасности для горношахтного оборудования) требования ряда отечественных стандартов выше, чем их европейских аналогов. Так, по испытаниям на искробезопасность в нашей практике принят коэффициент 1.5, европейские же специалисты считают достаточным коэффициент равный 1.0. Напротив, требования европейских стандартов к изоляции жёстче.
Вообще, как известно, национальные стандарты отражают уровень развития науки и техники государства, учитывают тенденции конструирования и принятые технологические приемы. При анализе стандартов на горношахтное оборудование выясняется несколько очевидных недостатков.
Вопервых, фонд нормативных документов не перекрывает всей номенклатуры основных типов ГШО. Вовторых, значительная часть стандартов не отражает сегодняшнего уровня науки и техники. Большая часть стандартов разрабатывалась институтами, создающими эти же виды техники со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Наиболее важной проблемой стандартов на горношахтное оборудование является отсутствие четко сформулированных требований безопасности. Так, стандарты типа «Общие технические требования и методы испытаний», как правило, представляют собой сборник параметров назначения и методов их определения, и для целей обязательной сертификации не пригодны. Надо отметить, что это внутренняя проблема ТЭК, до сих пор тиражируемая некоторыми отраслевыми институтами. Источник проблемы – традиционная направленность этих организаций на создание техники, на разработку технических и конструктивных решений, отсутствие опыта координации создания нормативных документов по безопасному ведению работ. Не секрет, что в СССР ведущими разработчиками этого типа нормативных документов были специализированные институты, занимавшиеся в основном проблемами безопасности. Руководил их деятельностью Госгортехнадзор России. В то время как Госгортехнадзор России сохранил высококвалифицированные кадры, способные координировать данные работы и глубоко анализировать предоставляемые предложения и проекты нормативных документов, очевидно, что с непосредственными разработчиками дело обстоит хуже. Ряд институтов остался за рубежами России (МакНИИ, ВНИИВЭ), и координация работ с ними затруднена по причинам, выходящим за рамки данной статьи. Оставшиеся на территории России организации частично имели региональную направленность и, занимаясь смежными направлениями, не перекрывали ряд вопросов, охваченных вышеупомянутыми институтами. Попытка заменить их отраслевыми институтами, традиционно занимавшимися чисто научными и конструкторскими проблемами, привела к подаче в Госгортехнадзор России ряда «сырых» документов, либо подачей стандартов, выполненных по методу «обложки» с использованием явно недостаточно технически квалифицированного перевода. Естественно, такие проекты получили отрицательные отзывы.
Не надо забывать, что стандартизация является эффективным инструментом научнотехнического прогресса и международной торговли. Так, европейская система стандартов на типы оборудования, являющиеся предметом рассмотрения данной статьи, несовместима с соответствующей американской.
Немаловажным фактором является системный подход к обеспечению безопасности потенциально опасных объектов. Набор даже самых технически совершенных стандартов еще не гарантирует безопасной эксплуатации оборудования. Необходима система, обеспечивающая реализацию требований, заложенных в данных стандартах.
Свою роль в создании такой системы должен сыграть принятый Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности», ставший важнейшим законодательным актом с точки зрения обеспечения безопасности потенциально опасных производств. Совместно с законами «О сертификации» и «О защите прав потребителя» данный закон формирует законодательную базу для создания требуемой системы.
До сих пор Госстандарт России и Госгортехнадзор России не действуют как единый механизм в рамках отлаженной системы безопасности оборудования. Реально существуют как бы две изолированные системы контроля безопасности оборудования.
Представляется, что в идеальном случае во взаимодействии с ГТК России эти организации способны установить согласованный контроль на всех этапах движения оборудования для потенциально опасных производств отрасли.
Так, для импортного оборудования на этапе прохождения таможни и поставки оборудования Госстандарт России совместно с ГТК России имеют развитую систему контроля и способны действовать высокоэффективно, опираясь на уже существующую законодательную базу.
На этапе поступления и подготовки к применению оборудования на производстве имеет решающее значение развитая и отработанная база региональных подразделений Госгортехнадзора России, чья плотность пропорциональна количеству опасных производств.
Для отечественного производителя дополнительным элементом является разрешение на производство и стадия изготовления опытного образца, где приоритет Госгортехнадзора России очевиден, и системы качества, в которой несомненно компетентен Госстандарт России.
Подобная структура представляется реальной и в связи с тем фактом, что она не требует  дополнительных   финансовых  вложений,   достаточно   лишь  наладить информационные потоки по номенклатуре поднадзорных изделий.
Представляется, что в целях гармонизации стандартов по безопасности подобная схема оптимальна. В тоже время оперативный объем информации по допущенному оборудованию позволит четче выделить приоритеты по гармонизации стандартов. Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы:
 • в целом формирование отечественной законодательной базы для целей надзора за оборудованием для потенциально опасных производств завершено;
 •  сегодняшний уровень отечественных стандартов для этих производств недостаточен;
 •  необходим подход к гармонизации стандартов, учитывающий интересы отечественных производителей, но по вопросам безопасности не диктуемый ими;
 • подобные цели достижимы только при условии работы в одной налаженной системе вышеупомянутых организаций.5

Журнал "Горная Промышленность" №3 1998