Оценка выбросов в окружающую среду загрязняющих веществ газовой, угольной и нефтедобывающей отраслями России

В на­сто­я­щее вре­мя во всем ми­ре уде­ля­ет­ся зна­чи­тель­ное вни­ма­ние эко­ло­ги­че­с­ко­му со­сто­я­нию ок­ру­жа­ю­щей сре­ды. Не­об­хо­ди­мость раз­ра­бот­ки и осу­ще­ств­ле­ния ус­той­чи­вых стра­те­гий в этом на­прав­ле­нии не­од­но­крат­но от­ме­ча­лась на меж­ду­на­род­ных фо­ру­мах. Так, в «По­ве­ст­ке дня на XXI век», при­ня­той на Кон­фе­рен­ции в Рио-де-Жа­ней­ро, под­чер­ки­ва­ет­ся, что про­бле­мы ох­ра­ны ок­ру­жа­ю­щей сре­ды долж­ны быть вклю­че­ны в про­цесс при­ня­тия ре­ше­ний. Во Вто­ром оце­ноч­ном до­кла­де Меж­пра­ви­тель­ст­вен­ной груп­пы по из­ме­не­нию кли­ма­та (МГИК) ука­зы­ва­ет­ся на не­об­хо­ди­мость все­сто­рон­не­го ана­ли­за ва­ри­ан­тов, пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ю­щих ос­лаб­ле­ние воз­дей­ст­вия че­ло­ве­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти на ок­ру­жа­ю­щую сре­ду с це­лью умень­ше­ния опас­но­с­тей, свя­зан­ных с гло­баль­ным из­ме­не­ни­ем кли­ма­та.

На Кон­фе­рен­ции в Ки­о­то го­су­дар­ст­ва при­ня­ли Про­то­кол к Кон­вен­ции об из­ме­не­нии кли­ма­та, в ко­то­ром ста­вит­ся цель к 2008–2012 гг. сни­зить об­щий уро­вень вы­бро­сов груп­пы из ше­с­ти га­зов, со­зда­ю­щих пар­ни­ко­вый эф­фект. Со­глас­но Про­то­ко­лу, от про­мы­ш­лен­но раз­ви­тых стран тре­бу­ет­ся сни­же­ние та­ких вы­бро­сов на 5.2%.

В этом гло­баль­ном кон­тек­с­те в на­ча­ле 90-х гг. МА­ГА­ТЭ в парт­нер­ст­ве с во­се­мью меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми ини­ци­и­ро­ва­ло ме­жу­ч­реж­ден­че­с­кий про­ект под на­зва­ни­ем DECADES, на­це­лен­ный на раз­ра­бот­ку баз дан­ных и ме­то­до­ло­гий для срав­ни­тель­ной оцен­ки раз­лич­ных энер­ге­ти­че­с­ких ис­точ­ни­ков и кон­вер­си­он­ных тех­но­ло­гий. По­это­му про­бле­мы воз­дей­ст­вия вы­бро­сов в ок­ру­жа­ю­щую при­род­ную сре­ду за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в га­зо­вой, уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей от­рас­лях топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­ко­го ком­плек­са (ТЭК) Рос­сии при­об­ре­та­ют осо­бую ос­т­ро­ту. Ин­фор­ма­ция по дан­ной про­бле­ме по­сто­ян­но пуб­ли­ку­ет­ся в ста­ти­с­ти­че­с­ких ма­те­ри­а­лах, в от­рас­ле­вых сбор­ни­ках, во мно­гих жур­на­лах и в по­пу­ляр­ных из­да­ни­ях. Од­на­ко при­во­дя­щи­е­ся в пуб­ли­ка­ци­ях дан­ные, как пра­ви­ло, зна­чи­тель­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га, и пред­став­ля­ют зна­чи­тель­ный ин­те­рес их си­с­те­ма­ти­за­ция и ана­лиз с це­лью по­лу­че­ния объ­ек­тив­ной кар­ти­ны со­сто­я­ния ок­ру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды Рос­сии.

В 1996–1998 гг. ав­то­ра­ми дан­ной ра­бо­ты был вы­пол­нен ана­лиз объ­е­мов вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в ок­ру­жа­ю­щую при­род­ную сре­ду в га­зо­вой, уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей от­рас­лях ТЭК Рос­сии по ин­фор­ма­ции за 1993 г. и 1996 г, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны [2, 3]. В 1997–1999 гг. по­яви­лось мно­го но­вых дан­ных по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду в от­рас­лях ТЭК Рос­сии, в ча­ст­но­с­ти, при­ве­де­на бо­лее пол­ная ин­фор­ма­ция по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ на пред­при­я­ти­ях ОАО «Газ­пром» [4, 5], опуб­ли­ко­ва­ны дан­ные и по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии [6, 7].

В на­сто­я­щей ста­тье при­во­дят­ся ре­зуль­та­ты вы­пол­нен­но­го ана­ли­за ин­фор­ма­ции по ис­поль­зо­ва­нию во­ды и по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду в га­зо­вой, уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей от­рас­лях про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии, а так­же со­по­с­тав­ле­ние объ­е­мов ис­поль­зо­ва­ния во­ды и вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в этих от­рас­лях ТЭК Рос­сии в 1996 и 1997 гг. За ос­но­ву бы­ли при­ня­ты со­от­вет­ст­ву­ю­щие дан­ные, опуб­ли­ко­ван­ные в Гос­до­кла­де [1]. Со­по­с­тав­ле­ние объ­е­мов ис­поль­зо­ва­ния во­ды и вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в от­рас­лях ТЭК про­ве­де­но на ос­но­ве рав­но­го ко­ли­че­ст­ва про­из­ве­ден­ной энер­гии: в рас­че­те на до­бы­чу 1 млн.т у.т. При этом при­ня­ты дан­ные по до­бы­че топ­ли­ва в Рос­сии в 1996 и 1997 гг., рав­ные со­от­вет­ст­вен­но:

• при­род­но­го га­за (ОАО «Газ­пром») — 564.7 и 533.8 млрд.м3 или ~ 643.8 и ~ 608.5 млн.т у.т;

• уг­ля — 255 и 244 млн.т или ~ 160 и ~ 154 млн.т у.т;

• неф­ти — 301.2 и 305.3 млн.т или ~ 430 и ~ 437 млн.т у.т.

По дан­ным Гос­до­кла­да [1] сум­мар­ные вы­бро­сы вред­ных ве­ществ в ат­мо­сфе­ру в 1997 г. по срав­не­нию с 1996 г. сни­зи­лись для га­зо­вой и уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти, со­от­вет­ст­вен­но, на 16.7% и на 10.1%, для неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти вы­бро­сы по­вы­си­лись на 1.2% (табл. 1).

Выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в газовой промышленности России

Показатели по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии в 1996 и 1997 гг. пред­став­ле­ны в таб­ли­це 2 [1, 4]. Об­зор ли­те­ра­ту­ры поз­во­ля­ет оце­нить сум­мар­ные вы­бро­сы (по­те­ри) ме­та­на от объ­ек­тов га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии, ко­то­рые по раз­лич­ным ис­точ­ни­кам на­хо­дят­ся в пре­де­лах 7.6–8.2 млрд.м3 [9,10,11].

Спе­ци­а­ли­с­та­ми ОАО «Газ­пром» и фир­мы Ruhrgas AG в 1996 и 1997 гг. бы­ли про­ве­де­ны из­ме­ре­ния уте­чек (эмис­сии) ме­та­на при до­бы­че и под­го­тов­ке при­род­но­го га­за на га­зо­до­бы­ва­ю­щих объ­ек­тах ОАО «Газ­пром» и при транс­пор­тировке га­за по ма­ги­с­т­раль­ным га­зо­про­во­дам [5]. Экс­тра­по­ли­ро­ва­ние ре­зуль­та­тов этих ис­сле­до­ва­ний на все объ­ек­ты ма­ги­с­т­раль­но­го транс­пор­та га­за и га­зо­до­бы­чи ОАО «Газ­пром» поз­во­ли­ло по­лу­чить сле­ду­ю­щие ве­ли­чи­ны уте­чек ме­та­на (в про­цент­ном от­но­ше­нии к до­бы­тым и пе­ре­ка­чен­ным объ­е­мам га­за):

• до­бы­ча и под­го­тов­ка га­за — 0.1%;

• ма­ги­с­т­раль­ные га­зо­про­во­ды — 0.2%;

• ком­прес­сор­ные стан­ции — 0.7%.

Для объ­е­мов до­бы­чи га­за в 1996 и 1997 гг. в ОАО «Газ­пром» эмис­сия ме­та­на по дан­ным, сде­лан­ным эти­ми спе­ци­а­ли­с­та­ми, долж­на со­ста­вить, со­от­вет­ст­вен­но: ~ 5.64 и ~ 5.34 млрд.м3. Од­на­ко в этой ра­бо­те не бы­ли оце­не­ны по­те­ри га­за при его хра­не­нии и рас­пре­де­ле­нии.

Для вы­яв­ле­ния и ко­ли­че­ст­вен­ной оцен­ки по­тен­ци­аль­ных ис­точ­ни­ков ме­та­но­вых эмис­сий на рос­сий­ских объ­ек­тах га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти ре­а­ли­зу­ет­ся меж­ду­на­род­ный «Про­ект сни­же­ния вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов при про­из­вод­ст­ве и по­треб­ле­нии ме­та­на в Рос­сии», ко­то­рый пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ет оп­ре­де­ле­ние сум­мар­ных объ­е­мов эмис­сии по всей тех­но­ло­ги­че­с­кой це­пи сле­до­ва­ния га­за от сква­жи­ны до по­тре­би­те­ля [12]. В со­от­вет­ст­вии с пред­став­лен­ной струк­ту­рой ма­те­ри­аль­но­го ба­лан­са по эта­пам про­из­вод­ст­ва и ис­поль­зо­ва­ния из­вле­ка­е­мо­го из недр при­род­но­го га­за в Рос­сии тех­но­ло­ги­че­с­кая це­поч­ка его дви­же­ния к по­тре­би­те­лям вклю­ча­ет объ­ек­ты до­бы­чи и пе­ре­ра­бот­ки, транс­пор­ти­ров­ки и хра­не­ния га­за в под­зем­ных хра­ни­ли­щах (ПХГ) и рас­пре­де­ле­ния его по га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной се­ти. По оцен­кам до­ля по­терь га­за из рас­пре­де­ли­тель­ных га­зо­про­во­дов от сум­мар­ной эмис­сии ме­та­на в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии (по всей тех­но­ло­ги­че­с­кой це­поч­ке его дви­же­ния к по­тре­би­те­лям) со­став­ля­ет при­бли­зи­тель­но 25–29% [12]. До­ли эмис­сии ме­та­на при до­бы­че га­за и при его пе­ре­ра­бот­ке рав­ны, со­от­вет­ст­вен­но, 16–19% и 5–7%, а при транс­пор­тировке га­за по ма­ги­с­т­раль­ным га­зо­про­во­дам и при его хра­не­нии — 51–60%.

Объ­ем эмис­сии ме­та­на из рас­пре­де­ли­тель­ных га­зо­про­во­дов на ос­но­ва­нии ана­ли­за дан­ных [5] и [12] мож­но оце­нить при­бли­зи­тель­но в раз­ме­ре 0.5–0.6 млрд.м3 в год.

Вы­бро­сы уг­ле­во­до­ро­дов в ат­мо­сфе­ру от ПХГ Рос­сии оп­ре­де­ле­ны в 1994 г. в раз­ме­ре 540 тыс.т [13]. «Ус­та­нов­ле­но, что по­те­ри при­род­но­го га­за в ат­мо­сфе­ру для раз­лич­ных хра­ни­лищ на­хо­дят­ся в ин­тер­ва­ле 0.7–3.0% ак­тив­но­го объ­е­ма хра­ни­мо­го га­за» [13]. В этой ра­бо­те под­чер­ки­ва­ет­ся, что од­ним из на­и­бо­лее опас­ных не­га­тив­ных воз­дей­ст­вий объ­ек­тов ПХГ на ок­ру­жа­ю­щую сре­ду яв­ля­ет­ся утеч­ка га­за из пла­с­та-кол­лек­то­ра. «На Гат­чин­ском ПХГ рас­чет­ный вы­ход га­за за пре­де­лы кон­ту­ра газ-во­да со­став­ля­ет 1%» [13]. От­ме­че­на за­га­зо­ван­ность на Сов­хоз­ном ПХГ — «в за­бро­шен­ных во­до­за­бор­ных сква­жи­нах и род­ни­ках» [14]. В рай­о­не Крас­но­дар­ско­го ПХГ вы­яв­ле­ны по ря­ду экс­плу­а­та­ци­он­ных сква­жин ПХГ по­верх­но­ст­ные га­зо­про­яв­ле­ния, обус­лов­лен­ные меж­ко­лон­ны­ми и за­ко­лон­ны­ми пе­ре­то­ка­ми га­за [15].

В [16] от­ме­че­но, что на «ПХГ в про­цес­се экс­плу­а­та­ции вслед­ст­вие под­зем­ных уте­чек и меж­пла­с­то­вых пе­ре­то­ков га­за воз­ни­ка­ют вто­рич­ные (тех­но­ген­ные) га­зо­вые скоп­ле­ния в над­про­дук­тив­ных во­до­нос­ных го­ри­зон­тах. Они про­яв­ля­ют­ся в ви­де во­до­га­зо­кон­ден­сат­ных гри­фо­нов, га­зо­про­яв­ле­ний в бу­ря­щих­ся сква­жи­нах и в рус­лах ов­ра­гов и рек, подъ­е­ме уров­ня под­зем­ных вод и их из­ли­ве на по­верх­ность зем­ли».

В дан­ном ис­сле­до­ва­нии на­ми был при­нят объ­ем эмис­сии ме­та­на в ат­мо­сфе­ру от ПХГ, как и в [13], рав­ным 540 тыс.т или при­бли­зи­тель­но 570 млн.м3.

В це­лом эмис­сия ме­та­на в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду от ПХГ и из рас­пре­де­ли­тель­ных га­зо­про­во­дов в Рос­сии на­ми оце­ни­ва­ет­ся в раз­ме­ре ~ 1.2 млрд.м3 в год.

С уче­том объ­е­мов эмис­сии ме­та­на в ат­мо­сфе­ру на объ­ек­тах до­бы­чи и под­го­тов­ки га­за и при транс­пор­те га­за по ма­ги­с­т­раль­ным га­зо­про­во­дам в 1996 и 1997 гг. сум­мар­ные объ­е­мы эмис­сии ме­та­на на объ­ек­тах ОАО «Газ­пром» по всей тех­но­ло­ги­че­с­кой це­пи сле­до­ва­ния га­за «от сква­жи­ны до по­тре­би­те­ля» мо­гут быть оце­не­ны в 6.5–6.8 млрд.м3 или 4.6–4.8 млн.т.

Уро­вень эко­но­мии во­ды за счет си­с­тем обо­рот­но­го во­до­снаб­же­ния в га­зо­вой от­рас­ли в по­след­ние го­ды ос­та­ет­ся прак­ти­че­с­ки не­из­мен­ным и од­ним из са­мых вы­со­ких в про­мы­ш­лен­но­с­ти (96%) [1]. Объ­ем сбро­са за­гряз­нен­ных сточ­ных вод в во­до­емы в 1997 г. по раз­лич­ным ис­точ­ни­кам со­ста­вил от 2.8 млн.м3 [1] до 19.25 млн.м3 [8].

Выбросы загрязняющих веществ в угольной промышленности России

в 1996 и 1997 гг.

В табл. 3 пред­став­ле­ны по­ка­за­те­ли, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие воз­дей­ст­вие уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти на ок­ру­жа­ю­щую сре­ду Рос­сии в 1996 и 1997 гг. по дан­ным Гос­до­кла­да [1], а так­же по дан­ным спе­ци­а­ли­с­тов МНИ­И­Э­КО ТЭК [6, 7] и дру­гих ор­га­ни­за­ций стра­ны [17–21]. Сле­ду­ет от­ме­тить зна­чи­тель­ный раз­брос по­ка­за­те­лей раз­лич­ных ис­точ­ни­ков по вы­бро­сам твер­дых ве­ществ и ме­та­на. Так, спе­ци­а­ли­с­ты ИГД им. А.А.Ско­чин­ско­го оце­ни­ва­ют еже­год­ное ко­ли­че­ст­во вы­де­ля­ю­ще­го­ся в ат­мо­сфе­ру ме­та­на из шахт Рос­сии в объ­е­ме 6.0–7.8 млрд.м3, что со­от­вет­ст­ву­ет при­мер­но 4.24–5.5 млн.т [17, 18]. По дан­ным же Гос­до­кла­да и МНИ­И­Э­КО ТЭК эти объ­е­мы не пре­вы­ша­ют 350 тыс.т.

Уголь­ная про­мы­ш­лен­ность яв­ля­ет­ся ли­де­ром сре­ди от­рас­лей ТЭК Рос­сии по вы­бро­су в ат­мо­сфе­ру твер­дых ве­ществ и по сбро­су за­гряз­нен­ных сточ­ных вод в по­верх­но­ст­ные во­до­емы. По оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов на­уч­ных ин­сти­ту­тов объ­е­мы вы­бро­сов в ат­мо­сфе­ру твер­дых ве­ществ и сбро­сов за­гряз­нен­ных сточ­ных вод в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти так­же зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ют оцен­ки Гос­до­кла­да (табл. 3). Так, в [19] ука­за­но на «ко­лос­саль­ные вы­бро­сы уголь­ной пы­ли и, в ча­ст­но­с­ти, при транс­пор­тировке уг­ля», ко­то­рые со­став­ля­ют 15 кг/т у.т., а унос пы­ли при транс­пор­те да­ет 3–6 кг/т у.т. Толь­ко «на уголь­ных раз­ре­зах Куз­бас­са еже­год­но в ат­мо­сфе­ру по­сту­па­ет бо­лее 238 тыс.т пы­ле­вид­ных ча­с­тиц и свы­ше 21 млн.м3 вред­ных га­зов, об­ра­зу­ю­щих­ся по­сле взры­вов» [20].

Еже­год­ный объ­ем от­ка­чи­ва­е­мых и сбра­сы­ва­е­мых шахт­ных и ка­рь­ер­ных вод со­став­ля­ет 1.3 млрд.м3, из них ме­ха­ни­че­с­кой, хи­ми­че­с­кой и би­о­ло­ги­че­с­кой очи­ст­ке под­вер­га­ют­ся 27–30% [21]. Та­ким об­ра­зом, еже­год­ный объ­ем сбра­сы­ва­е­мых за­гряз­нен­ных сточ­ных вод со­став­ля­ет при­мер­но 910–940 млн.м3.

Выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду в нефтедобывающей промышленности

Нефтедобывающая про­мы­ш­лен­ность Рос­сии яв­ля­ет­ся ли­де­ром сре­ди от­рас­лей ТЭК Рос­сии по сум­мар­ным вы­бро­сам в ат­мо­сфе­ру вред­ных ве­ществ, по вы­бро­сам ок­си­да уг­ле­ро­да, уг­ле­во­до­ро­дов, ЛОС и по ис­поль­зо­ва­нию во­ды. По оцен­ке пре­зи­ден­та ОАО «ЛУ­КОЙЛ» «пред­при­я­тия неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии в по­след­нее вре­мя еже­год­но вы­бра­сы­ва­ют в ат­мо­сфе­ру бо­лее 2.5 млн.т за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ» [22].

По­ка­за­те­ли еже­год­ных объ­е­мов сбро­сов за­гряз­ня­ю­щих сточ­ных вод в во­до­емы в неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти по раз­ным ис­точ­ни­кам [1–23] со­ста­ви­ли в 1993 г. 25.3–63.0 млн.м3, а в 1994 г. — 29.7–75.1 млн.м3.

В ли­те­ра­ту­ре при­во­дят­ся и бо­лее вы­со­кие оцен­ки по­терь уг­ле­во­до­ро­дов в неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии, чем они да­ны в Гос­до­кла­де [1]. В [23] от­ме­че­но, что «по ря­ду при­чин в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции прак­ти­че­с­ки не про­во­дит­ся учет по­терь сы­рой неф­ти в про­ме­жут­ке меж­ду по­ступ­ле­ни­ем ее из сква­жин на по­верх­ность Зем­ли и до ее по­да­чи к неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щим за­во­дам».

В ма­те­ри­а­лах Меж­ве­дом­ст­вен­ной ко­мис­сии по эко­ло­ги­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти Рос­сии по­ка­за­но, что «со­глас­но экс­перт­ным оцен­кам, на неф­те­про­мыс­лах те­ря­ет­ся в об­щей слож­но­с­ти до 3.5% всей до­бы­ва­е­мой сы­рой неф­ти. В ос­нов­ном эти по­те­ри свя­за­ны с тем, что в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях нет за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти в ра­ци­о­наль­ном ее ис­поль­зо­ва­нии, от­сут­ст­ву­ют не­об­хо­ди­мые сред­ст­ва для пол­ной ути­ли­за­ции по­пут­ных неф­тя­ных га­зов» [24]. В Хан­ты-Ман­сий­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге, ко­то­рый по­став­ля­ет бо­лее 60% неф­ти, до­бы­ва­е­мой в Рос­сии, «по экс­перт­ным оцен­кам в ре­зуль­та­те ава­рий в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду сбро­ше­но в 1996 г. свы­ше 1.6 млн.т неф­ти» [25]. В пе­ре­сче­те на го­до­вую до­бы­чу неф­ти в Хан­ты-Ман­сий­ском АО в 1996 г. (~ 180 млн.т) по­те­ри со­ста­вят 0.9% от до­бы­ва­е­мо­го ко­ли­че­ст­ва неф­ти.

«Ана­лиз и обоб­ще­ние фак­ти­че­с­ких и про­ект­ных дан­ных по вы­бро­сам и сбро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду при раз­ра­бот­ке неф­тя­ных ме­с­то­рож­де­ний Хан­ты-Ман­сий­ско­го АО поз­во­лил ус­та­но­вить сле­ду­ю­щие ук­руп­нен­ные по­ка­за­те­ли в рас­че­те на 1000 т до­бы­той неф­ти (в чис­ли­те­ле про­ект­ные дан­ные, в зна­ме­на­те­ле — фак­ти­че­с­кие): про­ли­вы неф­ти (0.4–0.5 т)/(25–50 т)» [26]. Ис­хо­дя из это­го по­лу­ча­ет­ся, что в рас­че­те на до­бы­чу 180 млн.т неф­ти в 1996 г. в Хан­ты-Ман­сий­ском АО аб­со­лют­ные объ­е­мы про­ли­вов со­ста­ви­ли от 4.5 до 9 млн.т.

По мне­нию за­ме­с­ти­те­ля Пред­се­да­те­ля Гос­ко­мэ­ко­ло­гии Рос­сии А.А.Со­ло­вь­я­но­ва оце­нить объ­е­мы неф­ти, по­па­да­ю­щей в при­род­ные объ­ек­ты при всех ава­ри­ях, слож­но. «Стрем­ле­ние неф­тя­ни­ков скры­вать та­кие ава­рии, а тем бо­лее объ­е­мы по­терь, не поз­во­ля­ет, к со­жа­ле­нию, иметь на­деж­ные дан­ные об этих про­ис­ше­ст­ви­ях. По­это­му в Гос­гор­тех­над­зо­ре Рос­сии го­во­рят о ~ 40 тыс. ава­рий в год, в Рос­ги­д­ро­ме­те Рос­сии — о не­сколь­ких де­сят­ках, а в Ми­ни­с­тер­ст­ве при­род­ных ре­сур­сов и в тер­ри­то­ри­аль­ных ор­га­нах Гос­ко­мэ­ко­ло­гии Рос­сии о 5 тыс. ава­рий в год» [27].

Оценки объемов использования свежей воды, сбросов загрязненных сточных вод и выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в отраслях ТЭК России в расчете на добычу 1 млн.т у.т

На рис. 1 пред­став­ле­ны объ­е­мы вы­бро­сов уг­ле­во­до­ро­дов в от­рас­лях ТЭК Рос­сии в рас­че­те на до­бы­чу 1 млн.т у.т. Рас­чет вы­бро­сов уг­ле­во­до­ро­дов в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти был про­из­ве­ден по офи­ци­аль­ным по­ка­за­те­лям по­терь ме­та­на на пред­при­я­ти­ях ОАО «Газ­пром» в 1997 г. (1616 тыс.т) по [4], а так­же по оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов по эмис­сии ме­та­на в ат­мо­сфе­ру по всей тех­но­ло­ги­че­с­кой це­пи сле­до­ва­ния га­за от сква­жи­ны до по­тре­би­те­ля в раз­ме­ре 6.5–6.8 млрд.м3 или 4.6–4.8 млн.т (оп­ре­де­лен­ных на­ми вы­ше). Вы­бро­сы ме­та­на, рас­счи­тан­ные по офи­ци­аль­ным дан­ным ОАО «Газ­пром», рав­ны 2.66 тыс.т, а по оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов — 7.3 тыс.т. Вы­бро­сы уг­ле­во­до­ро­дов в уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти по [1] в 1997 г. со­ста­ви­ли, со­от­вет­ст­вен­но, 2.08 и 1.14 тыс.т (рис. 1). По оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти вы­брос ме­та­на был оп­ре­де­лен на­ми в раз­ме­ре 33.2 тыс.т по дан­ным го­до­вых вы­бро­сов ме­та­на из шахт Рос­сии в раз­ме­ре 7.5 млрд.м3 [17]. В неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти удель­ный вы­брос уг­ле­во­до­ро­дов по оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов был рас­счи­тан по дан­ным еже­год­ных по­терь неф­ти в раз­ме­ре 3.5%. Та­кие по­те­ри, как мы уже от­ме­ча­ли вы­ше, за­фик­си­ро­ва­ны со­глас­но экс­перт­ным оцен­кам в [24]. В пе­ре­сче­те на до­бы­чу неф­ти в Рос­сии в 1996 г. аб­со­лют­ные по­те­ри неф­ти со­ста­вят 10.54 млн.т, а удель­ные по­те­ри — 21.5 тыс.т (рис. 1).

Та­ким об­ра­зом, рас­чет­ные дан­ные по удель­ным объ­е­мам вы­бро­сов ме­та­на (по­терь неф­ти) в от­рас­лях ТЭК Рос­сии по дан­ным Гос­до­кла­да [1] и по [4] силь­но от­ли­ча­ют­ся от по­ка­за­те­лей, по­лу­чен­ных на ос­но­ва­нии объ­е­мов по­терь уг­ле­во­до­ро­дов по оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов. По дан­ным в [1] удель­ные вы­бро­сы уг­ле­во­до­ро­дов на­и­бо­лее вы­со­кие для га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти. А при рас­че­те удель­ных объ­е­мов вы­бро­сов ме­та­на по оцен­кам спе­ци­а­ли­с­тов уголь­ная про­мы­ш­лен­ность зна­чи­тель­но «опе­ре­жа­ет» га­зо­вую про­мы­ш­лен­ность.

На рис. 2 по дан­ным Гос­до­кла­да [1] при­ве­де­ны удель­ные по­ка­за­те­ли ис­поль­зо­ва­ния све­жей во­ды в уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей от­рас­лях ТЭК Рос­сии. По­ка­за­те­ли для га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти на рис. 2 пред­став­ле­ны по [4]. Из рис. 2 сле­ду­ет, что в рас­че­те на до­бы­чу 1 млн.т у.т неф­тя­ная и уголь­ная про­мы­ш­лен­ность ис­поль­зо­ва­ли близ­кие по ве­ли­чи­нам объ­е­мы све­жей во­ды, зна­чи­тель­но боль­шие, чем в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти.

На рис. 3 по [1] при­ве­де­ны по­ка­за­те­ли сбро­сов за­гряз­нен­ных сточ­ных вод в неф­тя­ной и уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти в 1996 и 1997 гг. Удель­ные по­ка­за­те­ли за­гряз­нен­ных сто­ков для га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти в 1996 г. на рис. 3 пред­став­ле­ны по дан­ным ОАО «Газ­пром» [4]. Для 1997 г. удель­ный сброс за­гряз­нен­ных сточ­ных вод в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти (0.031 млн.м3) на рис. 3 рас­счи­тан по оцен­ке Мин­то­пэ­нер­го РФ в [1] для за­гряз­нен­ных сто­ков в раз­ме­ре 19.25 млн.м3.

По удель­но­му сбро­су за­гряз­нен­ных сточ­ных вод уголь­ная про­мы­ш­лен­ность зна­чи­тель­но «опе­ре­ди­ла» га­зо­вую и неф­те­до­бы­ва­ю­щую от­рас­ли.

На рис. 4 пред­став­ле­ны удель­ные вы­бро­сы в ат­мо­сфе­ру ок­си­дов азо­та, сер­ни­с­то­го ан­ги­д­ри­да, твер­дых ве­ществ в от­рас­лях ТЭК Рос­сии, рас­счи­тан­ные по [1]. Вы­бро­сы ок­си­дов се­ры и азо­та в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти рас­счи­та­ны по дан­ным [4]. Удель­ные вы­бро­сы в ат­мо­сфе­ру оки­си уг­ле­ро­да, рас­счи­тан­ные по аб­со­лют­ным вы­бро­сам СО в 1996 и 1997 гг. по дан­ным в [1] (в тон­нах на 1 млн.т у.т), со­став­ля­ют со­от­вет­ст­вен­но:

• для га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти, со­от­вет­ст­вен­но, — 864 и 853 т;

• для уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти — 326 и 380 т;

• для неф­те­до­бы­ва­ю­щей про­мы­ш­лен­но­с­ти — 1245 и 1140 т.

Заключение

Ана­лиз опуб­ли­ко­ван­ных в ли­те­ра­ту­ре офи­ци­аль­ных ста­ти­с­ти­че­с­ких по­ка­за­те­лей и оце­нок спе­ци­а­ли­с­тов по объ­е­мам ис­поль­зо­ва­ния све­жей во­ды, по вы­бро­сам и сбро­сам в ок­ру­жа­ю­щую при­род­ную сре­ду за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ для от­рас­лей ТЭК Рос­сии по­ка­зал, что су­ще­ст­ву­ют боль­шие рас­хож­де­ния в ци­ф­рах по кон­крет­ным по­ка­за­те­лям сбро­сов и вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ. Это ука­зы­ва­ет на от­сут­ст­вие до­сто­вер­ной си­с­те­ма­ти­зи­ро­ван­ной ба­зы дан­ных по объ­е­мам вы­бро­сов и сбро­сов в ок­ру­жа­ю­щую при­род­ную сре­ду за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ для от­рас­лей ТЭК Рос­сии.

Опуб­ли­ко­ван­ные в по­след­ние го­ды оцен­ки спе­ци­а­ли­с­тов по вы­бро­сам за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в ок­ру­жа­ю­щую сре­ду в га­зо­вой, уголь­ной и неф­те­до­бы­ва­ю­щей от­рас­лях про­мы­ш­лен­но­с­ти поз­во­ли­ли в дан­ном ис­сле­до­ва­нии про­из­ве­с­ти со­по­с­тав­ле­ние объ­е­мов удель­ных вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в от­рас­лях ТЭК Рос­сии.

Хо­тя пред­став­лен­ные дан­ные нель­зя счи­тать ис­чер­пы­ва­ю­щи­ми, мож­но сде­лать вы­вод, что уголь­ная про­мы­ш­лен­ность яв­ля­ет­ся ли­де­ром по удель­ным сбро­сам за­гряз­нен­ных сточ­ных вод и по вы­бро­сам в ат­мо­сфе­ру ме­та­на, твер­дых ве­ществ и окис­лов се­ры. По удель­ным по­ка­за­те­лям ис­поль­зо­ва­ния све­жей во­ды и по вы­бро­сам оки­си уг­ле­ро­да неф­те­до­бы­ва­ю­щая про­мы­ш­лен­ность Рос­сии опе­ре­жа­ет уголь­ную и га­зо­вую про­мы­ш­лен­ность.

По удель­ным вы­бро­сам ок­си­дов азо­та га­зо­вая про­мы­ш­лен­ность яв­ля­ет­ся ли­де­ром сре­ди рас­сма­т­ри­ва­е­мых от­рас­лей ТЭК. n

Литература

1. Го­су­дар­ст­вен­ный до­клад «О со­сто­я­нии ок­ру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в 1997 г.». Гос­ко­ми­тет Рос­сии по ох­ра­не ок­ру­жа­ю­щей сре­ды. // Зе­ле­ный мир. Спе­ци­аль­ный вы­пуск

№ 26, 1998 г.

2. Д.А.Кры­лов. ТЭК и сре­да оби­та­ния. Ци­ф­ры и фак­ты. // Энер­гия: эко­но­ми­ка, тех­ни­ка, эко­ло­гия. 1996. № 10. С. 18–21.

3. Д.А.Кры­лов, В.Е.Пу­тин­це­ва. ТЭК Рос­сии: ок­ру­жа­ю­щая сре­да и ста­ти­с­ти­ка. // Энер­гия: эко­но­ми­ка, тех­ни­ка, эко­ло­гия. 1998. № 9. С. 9–15.

4. От­чет ОАО «Газ­пром» «Ох­ра­на ок­ру­жа­ю­щей сре­ды 1997». ЭАЦГП.

ИРЦ Газ­пром. 1998. С. 29.

5. Х.Кес­лер, А.Рамм, А.М.фон Блу­мен­крон. Оцен­ка уте­чек ме­та­на при до­бы­че и транс­пор­те га­за в Рос­сии. // Сб. Ма­тер. вто­ро­го меж­ду­на­род­но­го се­ми­на­ра ОАО «Газ­пром» и «Рур­газ АГ». Моск­ва. 1998.

6. А.А.Ха­ри­о­нов­ский. Роль МНИ­И­Э­КО ТЭК в на­уч­но-тех­ни­че­с­ком обес­пе­че­нии при­ро­до­о­хран­ной де­я­тель­но­с­ти в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти.

// Уголь. 1998. № 10–11. С. 28–34.

7. В.П.Ан­то­нов, А.А.Ха­ри­о­нов­ский. Ох­ра­на ок­ру­жа­ю­щей сре­ды в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти и пу­ти ее со­вер­шен­ст­во­ва­ния. // Уголь. 1998. № 4. С. 46–50.

8. «ТЭК и эко­ло­гия 1997». 1998, с. 48. (Мин­то­пэ­нер­го РФ, ин­сти­тут энер­ге­ти­че­с­кой стра­те­гии, ин­сти­тут гло­баль­ных про­блем энер­го­эф­фек­тив­но­с­ти и эко­ло­гии).

9. Стра­те­гия раз­ви­тия га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии — М.: Энер­го­ато­миз­дат, 1997. — 344 с., ил.

10. А.Д.Се­дых. Ре­ше­ние про­блем эко­ло­гии в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти // Га­зо­вая про­мы­ш­лен­ность. При­род­ный газ в стра­нах СНГ и Вос­точ­ной Ев­ро­пы. (При­ло­же­ние к жур­на­лам: Petroleum economist, Га­зо­вая про­мы­ш­лен­ность, Gas World International) 1997. Вып. 5. С. 17–18.

11. Г.В.Кры­лов, Е.Е.Под­бор­ный, С.Т.Фо­ми­на. Роль при­род­ных и тех­но­ген­ных эмис­сий га­зов в фор­ми­ро­ва­нии пар­ни­ко­во­го эф­фек­та га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти. // Эко­ло­гия в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти. При­ло­же­ние к жур­на­лу Га­зо­вая про­мы­ш­лен­ность. 1998. С. 20–23.

12. Б.В.Буд­зу­ляк, А.Г.Бор­дю­гов. Сце­на­рий эмис­сии пар­ни­ко­вых га­зов в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти. // Там же. С. 17–19.

13. Е.В.Де­ди­ков, Л.Б.Бух­гал­тер, Б.О.Буд­ни­ков и др. Ана­лиз воз­дей­ст­вия объ­ек­тов под­зем­но­го хра­не­ния га­за на ок­ру­жа­ю­щую при­род­ную сре­ду. — М.: ИРЦ Газ­пром, 1997, 116 с. Обз. ин­форм. Сер. Ох­ра­на че­ло­ве­ка и ок­ру­жа­ю­щей сре­ды в га­зо­вой про­мы­ш­лен­но­с­ти. ИЛ.5. Табл. 27.

14. О.М.Се­ва­с­ть­я­нов, Е.Е.За­ха­ро­ва, (Вол­го-Урал­НИ­ПИ­Газ) Мо­ни­то­ринг тех­но­ген­ной за­га­зо­ван­но­с­ти во­до­нос­ных го­ри­зон­тов на раз­ра­ба­ты­ва­е­мых ме­с­то­рож­де­ни­ях и ПХГ. // Сбор­ник ма­те­ри­а­лов шко­лы-се­ми­на­ра (Ас­т­ра­хань, июнь-июль 1998 г.). Эко­ло­го-ги­д­ро­ге­о­ло­ги­че­с­кие и ги­д­ро­ло­ги­че­с­кие ис­сле­до­ва­ния при­род­но-тех­но­ген­ных си­с­тем в рай­о­не га­зо­вых и га­зо­кон­ден­сат­ных ме­с­то­рож­де­ний. РАО «Газ­пром», МГУ им.М.В.Ло­мо­но­со­ва, ИРЦ Газ­пром. 1998. С. 83–86.

15. М.А.Гри­го­рь­ев, В.П.Ге­ра­си­мов (НТЦ Ку­бань­газ­про­ма). Ана­лиз эко­ло­ги­че­с­ко­го со­сто­я­ния при­по­верх­но­ст­ных вод в рай­о­не Крас­но­дар­ско­го под­зем­но­го хра­ни­ли­ща га­за. // Там же. С. 97–100.

16. О.М.Се­ва­с­ть­я­нов (Вол­го-Урал­НИ­ПИ­Газ). Эко­ло­ги­че­с­кое на­прав­ле­ние в неф­те­га­зо­про­мыс­ло­вой ги­д­ро­ге­о­ло­гии. // Ге­о­ло­гия неф­ти и га­за. 1997. № 6, 39–43.

17. А.Д.Ру­бан, чл.-корр. РАН (ди­рек­тор ИГД им.А.А.Ско­чин­ско­го). О не­ко­то­рых при­ори­тет­ных на­прав­ле­ни­ях НИ­ОКР в ИГД им.А.А.Ско­чин­ско­го. // Уголь. 1997. № 9, с. 9–12.

18. Е.А.Ель­ча­ни­нов (ИГД им.А.А.Ско­чин­ско­го). О про­мы­ш­лен­ном ис­поль­зо­ва­нии ме­та­на дей­ст­ву­ю­щих и за­кры­ва­е­мых шахт // Уголь 1997. № 9, с. 49–52.

19. Е.В.Крей­нин. Топ­лив­но-энер­ге­ти­че­с­кий ком­плекс Рос­сии: со­сто­я­ние и пер­спек­ти­вы. // Га­зо­вая про­мы­ш­лен­ность. 1997, № 6. С. 4–6.

20. В.В.Си­ла­ев, С.С.Лих­тер­ман, В.В.Си­ла­е­ва. Эко­ло­ги­че­с­кий мо­ни­то­ринг на ка­рь­е­рах: про­бле­мы и ре­аль­ность их се­го­дняш­не­го осу­ще­ств­ле­ния. // Бе­зо­пас­ность тру­да в про­мы­ш­лен­но­с­ти. 1995. № 12. С. 2–7.

21. Ю.Л.Ху­дин, д.т.н. (ИГД им.А.А.Ско­чин­ско­го). Тех­ни­че­с­кий про­гресс и эко­ло­ги­че­с­кие про­бле­мы в уголь­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти. // Уголь 1996. № 1, с. 48–50.

22. Ва­гит Алек­пе­ров (пре­зи­дент ОАО «Лу­койл»). Эко­но­ми­ка нуж­да­ет­ся в «эко­ло­ги­за­ции». // Нефть Рос­сии. 1999. № 2, с. 32–35.

23. И.И.Ма­зур, Р.Г.Мел­ко­нян (Гос­ду­ма ФС РФ). Про­бле­мы обес­пе­че­ния эко­ло­ги­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти на­се­ле­ния и ок­ру­жа­ю­щей сре­ды при раз­ви­тии неф­те­га­зо­во­го ком­плек­са. // Стро­и­тель­ст­во тру­бо­про­во­дов. 1996. № 3–4. С. 18–23.

24. Эко­ло­ги­че­с­кая бе­зо­пас­ность Рос­сии. Вып. 2. Ма­те­ри­а­лы Меж­ве­дом­ст­вен­ной ко­мис­сии по эко­ло­ги­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти (сен­тябрь 1994 г.-ок­тябрь 1995 г.). М.: Юрид. Лит., 1996. — 336 с.

25. Вик­тор Ма­ке­ев (1-й за­ме­с­ти­тель пред­се­да­те­ля Го­су­дар­ст­вен­но­го Ко­ми­те­та по ох­ра­не ок­ру­жа­ю­щей сре­ды Хан­ты-Ман­сий­ско­го ав­то­ном­но­го ок­ру­га). Цель — эко­ло­ги­за­ция про­из­вод­ст­ва. // Ры­нок неф­те­га­зо­во­го обо­ру­до­ва­ния СНШ. 1997. № 9. С. 82–84.

26. А.А.Лит­ви­но­ва, М.Г.Иг­на­ть­е­ва (д-р.экон.на­ук). Ин­сти­тут эко­но­ми­ки УрО РАН. Оцен­ка эко­ло­ги­че­с­ких по­след­ст­вий ос­во­е­ния неф­те­га­зо­вых ме­с­то­рож­де­ний. // Из­ве­с­тия выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний. Гор­ный жур­нал, 1994. № 9–10, с. 135–141.

27. Алек­сандр Со­ло­вь­я­нов (за­ме­с­ти­тель пред­се­да­те­ля Гос­ко­мэ­ко­ло­гии РФ.). Ма­ло­уте­ши­тель­ные ито­ги. // Нефть Рос­сии. 1999. № 2 С. 38–40.

Журнал "Горная Промышленность" №5 1999