Оценка эффективности внедрения системы фирменного сервисного обслуживания горного оборудования как долгосрочного инвестиционного проекта

В.Ю.Сергеев

Оценка эффективности внедрения системы фирменного сервисного обслуживания горного оборудования как долгосрочного инвестиционного проекта

В.Ю. Сергеев, Генеральный директор ЗАО «Тяжмашсервис» (Красноярск)

Система фирменного сервисного обслуживания (ФСО) горного оборудования, в отличие от применяемой до настоящего времени системы планово-предупредительных ремонтов (ППР), заключается в принципиально новом подходе к поддержанию его технического уровня, в частности, за счет привлечения для выполнения работ специализированной «фирмы-сервисанта».

Эта система подразумевает ежегодное проведение корректирующего восстановительного ремонта, например, карьерного экскаватора, с использованием предварительно отреставрированных основных узлов и агрегатов. Общее техническое состояние экскаватора в течение всего календарного года контролируется посредством технического мониторинга, использующего средства диагностики и неразрушающего контроля. Непрерывность технического мониторинга экскаватора обеспечивается последовательно проводимыми ежедекадными и месячными его осмотрами. Раз в год, непосредственно перед корректирующим ремонтом, проводится углубленное обследование экскаватора с применением инструментального и приборного арсенала методов неразрушающего контроля с целью определения объемов предстоящего корректирующего ремонта. Основными используемыми методами диагностики, применяемыми при этом, являются вибродиагностические, тепловизорные и, при необходимости, ультразвуковые.

системы фирменного сервисного обслуживания

Привлекаемая для выполнения этих работ «фирма-сервисант» должна быть оснащена современным технологическим оборудованием (грузоподъемным, такелажным, слесарно-монтажным и газово-сварочным), а также иметь обученные квалифицированные кадры, что позволяет производить все ремонтные и восстановительные операции на необходимом технологическом уровне и в минимальные сроки.

Переход на систему ФСО устраняет причины аварийных остановок оборудования в результате непредвиденных поломок, уменьшает затраты, связанные с необходимостью иметь постоянные, часто неоправданные, запасы ЗИПа и собственные специализированные ремонтные службы, а также сокращает общие простои техники за счет ликвидации средних и капитальных ремонтов, выполняемых при использовании традиционной системы ППР.

Прямая экономия при эксплуатации горного оборудования может быть определена из выражения:

034 2, (1)

где Эап – экономия от снижения времени аварийных простоев техники;

Это – экономия от снижения трудоемкости ремонта и обслуживания;

Эзип – экономии запасных частей и рабочих жидкостей.

Эдэ – дополнительная экономия затрат, возникающая в результате оснащения «фирмы-сервисанта» специализированной ремонтной техникой и оборудованием, а также применения новой технологии ремонта и обслуживания (системы ФСО), что, в результате, повышает коэффициент технической готовности прошедшего ремонт горного оборудования.

Эап может быть рассчитана на основании фактических данных о времени простоев базовой техники из-за отказов по формуле

034 3, (2)

Это рассчитывается на основании фактических данных о трудоемкости планово-предупредительной замены агрегатов по выражению

034 4, (3)

Эзип рассчитывается на основании использования фактических данных о ресурсах агрегатов по формуле

034 5, (4)

Эдэ определяется по выражению

034 6, (5)

В выражениях (2)–(5) С1Б и С1Н – коэффициенты времени аварийных простоев, соответственно, для базовой и новой техники (базовой техникой будем называть машину, например, экскаватор, имеющую определенную наработку в машино-часах и соответствующую ей степень износа.

Новой техникой, помимо первично поставляемой с завода, будем называть также и машину, на которой проведен капитальный ремонт, обеспечивающий ее эксплуатацию с повышенным, по сравнению с базовой машиной, коэффициентом технической готовности); Тг – годовой фонд рабочего времени; Dмч – стоимость 1 машино-часа работы машины; Dто – стоимость одного нормо-часа работы механика; Di – стоимость одного заменяемого i-го агрегата; Li и Ri – соответственно, трудоемкость замены и ресурс i-го агрегата; Nм – количество ремонтируемых единиц техники, например, экскаваторов; Diд – стоимость дополнительного специального технологического ремонтного оборудования; Riд – трудоемкость эксплуатации специального оборудования.

Перевод горного оборудования на обслуживание и восстановление по системе ФСО для каждого горного предприятия должен рассматриваться как инвестиционный проект, который имеет определенный срок окупаемости. Критериями оценки инвестиций являются: чистая приведенная стоимость; внутренняя норма доходности; срок окупаемости и индекс рентабельности.

Ниже приводится сравнительный расчет затрат на эксплуатацию и сервис карьерного экскаватора ЭКГ-8И на обслуживание по системам ППР и ФСО. Расчет всех показателей производился при условии, что инвестиции будут вложены в течение одного года и доход от реализации проекта ежегодно является постоянным.

В таблицах представлена структура затрат на ТО по системам ППР (табл. 1) и ФСО (табл. 2).

структура затрат на ТО по системам ППР

Схема традиционного проведения ППР (табл.1) подразумевает 6-летний цикл, а именно: 1 и 2 годы – годовые ремонты; 3 год – средний ремонт; 4 и 5 годы – годовые ремонты; 6-й год – капитальный ремонт. В 7-й год проводится годовой ремонт, а далее 6-летний цикл повторяется. При этом баланс времени работы экскаватора за 20 лет принят 6310 суток, а годовой баланс работы экскаватора равен 315 суткам. С учетом обеденного перерыва и времени на подачу транспорта суточный баланс работы экскаватора принят в 20 часов.

Тогда себестоимость одного условного машино-часа при традиционном проведении ППР составит 950.87 руб./час. Схема проведения ФСО (табл. 2) подразумевает однолетний цикл, т.е. все работы, перечисленные в таблице, повторяются каждый следующий год. При этом баланс времени работы экскаватора за 20 лет принят 6380 суток, а годовой баланс работы экскаватора равен 319 суткам. Тогда себестоимость одного условного машино-часа при ФСО составит 781.3 руб./час.

Стоимость одного машино-часа работы экскаватора ЭКГf8И при техническом обслуживании по системе ФСО менее стоимости одного машино-часа, осуществляемого по схеме ППР, на 22%, что достигается как за счет меньших прямых затрат, так и за счет увеличения годового баланса времени работы экскаватора при ФСО.

Чистая приведенная стоимость (чистый дисконтированный доход) NPVопределяется по выражению (6) и составит 4.24 млн. руб.

структура затрат на ТО по системам ППР, (6)

где Ct – чистая прибыль от проекта в каждый год эксплуатации, определяемая разницей между фактическими затратами на проведение ППР и ФСО и в конкретном случае равная 1.015 млн. руб.; St – инвестиции в проект по ФСО в данном году (в данном проекте St = Cфсо = 4.985 млн. руб.); r = 0.22 – ставка дисконтирования, рекомендованная при расчете NPV.

Срок окупаемости проекта определяется как время, требуемое для того, чтобы доходы от проекта стали равны первоначальным капитальным вложениям в него и определяется по выражению

PP = S/C,

где S – капитальные вложения; C – чистая годовая прибыль, рассчитываемая как разность затрат при техническом обслуживании по системе ППР и по системе ФСО.

В нашем случае PP = 4.985/1.015 = 4.9 лет (по одному экскаватору ЭКГ-8И).

Как правило, на отдельно взятом горнодобывающем предприятии существует не один отдельный экскаватор определенного типа, а группа экскаваторов одного модельного ряда и достаточно разной степени изношенности. Переход на обслуживание всей этой группы техники дает дополнительный синергетический эффект, проявляющийся в дополнительной экономии, связанной с удешевлением проведения подготовительных и других технологических работ по проведению ФСО.

Например, при проведении сервисного обслуживания группы экскаваторов ЭКГ-8И и ЭКГ-10 в количестве 5 ед. увеличение необходимого ремонтного персонала требуется лишь в два раза. Это объясняется тем, что путем оптимизации сроков проведения годовых корректирующих ремонтов (проводимых последовательно) можно добиться такой загрузки основного сервисного персонала, которая позволит при сохранении соответствующего качества ремонтных работ оптимизировать их количественный состав.

Кроме этого, повышается эффективность использования специального технологического оборудования, в том числе диагностического, при этом оптимизируется количество однотипных наименований этого оборудования. Наконец, при передаче своего оборудования на сервисное обслуживание по системе ФСО, заказчик этих работ получает возможность оптимизации собственных ремонтных подразделений, сокращая ту их часть, которая ранее была задействована при ремонтах карьерных экскаваторов либо переориентируя их на другие технологические направления.

Таким образом, эффективность перехода на обслуживание карьерных экскаваторов по системе ФСО и связанная с этим экономическая привлекательность заключается в следующем: 1. Техническое обслуживание горного оборудования, проводимое по системе ФСО экономически выгоднее, чем по системе ППР на 22% (например, в частности, для экскаватора ЭКГ-8И).

2. Перевод на техническое обслуживание горного оборудования по системе ФСО является долгосрочным инвестиционным проектом и экономически привлекательным для потенциального инвестора.

Проведенный расчет перевода, например, экскаватора ЭКГ-8И на фирменное сервисное обслуживание с объемом капитальных инвестиций 4.985 млн. руб. показал срок окупаемости проекта в 4.9 года, что является вполне экономически оправданным.

3. В случае передачи на обслуживание по системе ФСО группы экскаваторов, появляются основания для получения дополнительного экономического эффекта, связанного с удешевлением общей стоимости сервисного цикла на единицу обслуживаемого оборудования и оптимизации реальных затрат на существующие собственные ремонтные службы собственников экскаваторов. ¦

Журнал "Горная Промышленность" №1 (89) 2010, стр.34