Ветераны угольной промышленности: интервью с Н.К. Гринько
В канун профессионального праздника угольщиков «День шахтера» мы взяли интервью у Николая Константиновича Гринько (1928 г.р.) - пожалуй, самого именитого в наши дни ветерана угольной промышленности: горного инженера с большим производственным стажем на угольных шахтах Донбасса; руководителя верхних эшелонов управления угольной отраслью (первый заместитель Министра угольной промышленности СССР, Министр угольной промышленности УССР); ученого (доктор технических наук, профессор); кавалера многих государственных и отраслевых наград и званий и т.д. Под его руководством решались в свое время многие проблемы научно-технического обновления угольной отрасли. Некоторые из этих проблем сегодня вновь стоят на повестке дня.
В одной из недавних статей автор – известный ученый пишет о четвертой промышленной революции, так называемой «цифровизации» экономики и промышленности, в том числе горной промышленности. Приэтом автор вспоминает проблему создания «шахты будущего», поставленную еще десятки лет назад. Проблеме «шахта будущего» тоже где-то около полувека. Вы ведь стояли у истоков решения этой проблемы?
– Действительно, проблема создания «шахты будущего» возникла полвека назад. В 1967 г. Министр угольной промышленности СССР Б.Ф. Братченко посетил США. О результатах поездки он доложил премьер-министру А.Н. Косыгину и получил задание: создать шахту высокой производительности в Донбассе. Для разработки ТЭО создания высокопроизводительной шахты, получившей название «шахта будущего», был привлечен ИГД А.А. Скочинского. Необходимо было создать угольное предприятие, не похожее на существующие шахты: с производительностью в 10 раз больше, чем у лучших существующих предприятий. В создание «шахты будущего» были вовлечены 11 министерств и ведомств, более сотни научно-исследовательских и проектных институтов, заводов, строительных организаций. Из рассмотренных проектов была выбрана шахта «Должанская-Капитальная» на Украине в г. Свердлов Ворошиловградской (ныне Луганской) области. ТЭО с новыми техническими решениями легли в основу оригинальной схемы вскрытия, подготовки и системы разработки.
Было решено отказаться от традиционной схемы разработки, когда добыча переходит с горизонта на горизонт и в связи с этим ствол время от времени приходится углублять, менять направление транспортных потоков.
Для проведения магистральных горных выработок большого сечения был создан проходческий комплекс «Союз-19», для работы в очистных забоях был создан автоматизированный очистной комплекс АК и др.
Шахта «Должанская-Капитальная» была сдана в эксплуатацию в 1981 г. и стала полигоном для создания «шахт будущего », добывающих уголь в других горно-геологических условиях.
В конце 1960-х – начале 1970-х годов Московский горный институт приступил к решению научно-практической проблемы «Научные основы создания высокопроизводительных комплексно-механизированных шахт с вычислительно-логическим управлением» (курсив Гринько). Предусматривалось создание качественно новых образцов техники и технологии добычи угля, повышающих в несколько раз производительность труда и не требующих постоянного присутствия людей в забоях. Научными руководителями проблемы были назначены ректор МГИ В.В. Ржевский и проректор института и заведующий кафедрой разработки пластовых месторождений проф. А.С. Бурчаков. Для проектирования и строительства «шахты будущего» был отобран резервный участок в Кузнецком бассейне – Чичербаевский.
Технологические схемы предусматривали высокую концентрацию горных работ. Были разработаны фронтальные струговые агрегаты, испытания опытных образцов которых были проведены на шахте «Юбилейная». Впервые в мировой практике была реализована идея добычи угля без присутствия людей в очистном забое. Управление всеми машинами и механизмами осуществлялось с пульта, установленного на штреке. Таким вот образом проблеме «цифровизации» добычи угля тоже исполнилось полвека.
Вновь актуальной стала кадровая проблема в угольной отрасли. За последние годы резко снизилась доля специалистов в возрасте от 30 до 40 лет, не хватает кадров среднего звена, инженеров, техников. Из Вашего опыта, какие особенности надо учитывать при подготовке горных инженеров?
– Я окончил Ленинградский горный институт, сегодня Санкт-Петербургский горный университет. Он всегда был лучшим по качеству образования, наверное, он лучший и сегодня. После института я был направлен в Донбасс, некоторое время работал на шахте начальником участка. Работа начальником участка дала мне возможность осмыслить значение этой первичной хозяйственной единицы шахты, где складываются определенные взаимоотношения «руководитель – рабочий» и создается творческая и психологическая совместимость, решающая успех дела.
В дальнейшей работе меня никогда не оставляла мысль о начальнике участка как о решающем звене угольного предприятия, где начинает формироваться личность.
Кто не прошел эту ступеньку, всегда чувствовал свою ущербность. О значимости этой должности говорит тот факт, что за период 1948–2001 гг. среди плеяды Героев Социалистического труда СССР на шахтах Донбасса числится 21 начальник участка. Из них двое (Иван Иванович Бридько и Иван Иванович Стрельченко) были удостоены этого звания дважды. Кстати, за этот период Героя Социалистического труда удостоились из начальников шахт только 19 человек. Поэтому плеяда начальников участков заслуживает особого внимания.
И даже сегодня, полвека спустя, в запутанной структуре управления шахтой, среди засилья т.н. «менеджеров-экономистов », к счастью, сохранилась инженерная должность начальника участка. Когда нужен резерв на выдвижение руководителей шахты, в первую очередь его ищут среди начальников участка. Эта должность, в принципе, не совсем инженерная, но каждый горный инженер должен ее пройти. Время нахождения на этой должности зависит от обстоятельств, но, в любом случае, оно не должно превышать 3–5 лет. Иначе специальность инженера будет потеряна. Навсегда!
Еще об одной важной должности – главном инженере (шахты, разреза и более крупной структуры). В этой должности на разных уровнях управления я проработал более 15 лет. Этот инженерный опыт мне пригодился на должности начальника главного технического управления Минуглепрома СССР и далее.
Должность «главный инженер» в иерархической структуре предприятия означает его причастность к управляющим функциям коллектива (маркшейдер, главный механик, отдел труда и зарплаты и др.). И здесь, как правило, возникают противоречия и трения между руководителем предприятия (директором) как единоначальником и подчиненными подразделениями, находящимися в подчинении у главного инженера.
Цели этих сторон не всегда совпадают. Умение построить правильные взаимоотношения между директором и главным инженером – «ахиллесова» пята в управлении любым предприятием, не только шахтой или разрезом.
Жизненный опыт, участие в подготовке горных инженеров и их переподготовке позволяют мне сформулировать «лестницу» движения специалистов, оканчивающих горные институты по инженерной специальности, а именно: начальник участка, цеха, отдела, затем после 1–2 лет и соответствующей переподготовки – руководитель предприятия, в зависимости от способностей и наклонности. Если первый руководитель (директор) – это организатор вообще, для него главное – работа с внешней средой, то технический руководитель (главный инженер) – это поборник технологии и техники как основы научно-технического прогресса, ибо без него технология мертва.
Комплектование высшего звена управления происходит, как правило, из руководителей предприятий после определенного опыта работы и переподготовки. Опытным руководителем считается специалист со стажем работы 3–5 лет, и если после этого нет роста выше, то желательно делать горизонтальную ротацию кадров.
Сегодня готовят специалистов по специальности «менеджмент ». Но необходимо помнить, что горный инженер – это особый специалист, отвечающий за целесообразность и правильность добычи полезных ископаемых при соблюдении норм и правил безопасности труда, если более точно, это специалист, отвечающий за создание безопасных условий труда. Из инженера всегда можно сделать менеджера, обратное –исключено!
В свое время Вы руководили научно-техническим управлением Минуглепрома СССР, под вашим началом находились десятки НИИ, проектно-конструкторских организаций, в которых работали тысячи специалистов с учеными степенями. Какова роль горной науки сегодня и ее взаимоотношения с производством?
– В свое время большое количество научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, заводов горного машиностроения, опытно-экспериментальной базы не всегда обеспечивали отрасль лучшими видами машин, механизмов, приборов и аппаратов.
При возможности видеть в натуре в результате загранкомандировок в ряде угледобывающих стран (Германия, Англия, США и др.) новейшие образцы горной техники невольно возникал вопрос: почему в СССР все виды изготавливаемой и применяемой техники (кроме оборонной) имели более низкий технический уровень по сравнению с зарубежной?
Если взять такие широко распространенные механизированные комплексы для подземной добычи угля, изготавливаемые на советских заводах угольного машиностроения, то они не шли ни в какое сравнение, особенно по надежности, с комплексами ведущих зарубежных фирм. На мой взгляд, здесь сказывался общий технический уровень машиностроительной базы, но главную роль играл, пожалуй, фактор отсутствия конкуренции в широком смысле слова.
Невыполнение плановых показателей по объему производства на шахте (разрезе) приводило только к смене руководителей.
Предприятия же продолжали функционировать и выпускать неконкурентоспособную угольную продукцию, однако ее выпуск не приводил к банкротству.
Переход экономики России к рыночным отношениям, реструктуризация угольной промышленности привели к банкротству многие научно-исследовательские и другие профильные организации, как неспособные выпускать конкурентную продукцию, востребованную рынком.
С другой стороны, производственники убедились, что без реализации элементов научно-технического прогресса нельзя обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции при минимальных затратах, в нашем случае качественного угля. Поэтому необходимо развитие науки через систему образования и создания новых организационных форм научных исследований – как фундаментальных, так и прикладных, за счет стимулирования последних со стороны предпринимательских структур.
Сегодня, когда основными угледобывающими регионами стали Кузбасс и Канско-Ачинский бассейн (все за Уралом), а потребление угля в самой России имеет падающий характер и выживаемость отрасли зависит все более от экспорта угля, следует, на мой взгляд, и научные направления подчинить этой тенденции. Конечно, если, наконец, появится продукция глубокой переработки углей, то она сможет найти такую же глубокую нишу в России, но пока больше рассуждений на эту тему, чем продукции…
Науке в основных угледобывающих регионах России также необходимо безотлагательно сосредоточиться на экологическом оздоровлении территорий добычи угля и вопросах экологии потребления угольной продукции.
От редакции.
Николай Константинович Гринько и поныне практикующий горный инженер. На протяжении ряда последних лет он являлся генеральным директором ЗАО «Прионежский габбродиабаз» в Карелии, а сегодня продолжает консультировать это развивающееся предприятие по вопросам технического оснащения и организации работы в рыночных условиях. «Прионежский габбродиабаз » по своей технической оснащенности, по утвержденным запасам полезного ископаемого не имеет конкурентов в Карелии. В этом немалая, если не основная, заслуга горного инженера Н.К. Гринько.
