Этап на дорожной карте геотехнологии
В.Ж. Аренс, профессор, д.т.н., вицепрезидент Российской академии естественных наук (РАЕН)
Экономика ХХI века – это экономика знаний, материализованная в виде эффективных технологий, это инновации непрерывного обновления, обеспечивающие конкуренцию товаров и услуг. Настоящее всюду находится во власти прошлого, которое сопротивляется будущему.
* Дорожная карта (англ. Roadmap) – это наглядное представление пошагового сценария развития определённого объекта – отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, объединяющей несколько бизнес-единиц, целой отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных и т.п. целей. Дорожные карты создаются не только для наглядного представления информации о возможных альтернативах развития объекта картирования и упрощения принятия управленческих решений. Сам по себе процесс формирования дорожной карты – это некая ревизия имеющегося потенциала развития изучаемого объекта, обнаружение узких мест, угроз и возможностей роста, потребности в ресурсном обеспечении и т.д. Причём осуществляется этот анализ на основании многоаспектного экспертного обсуждения рассматриваемого объекта людьми самой разной специализации. Составление дорожных продуктово-технологических карт полезно не только отечественным производственным компаниям, планирующим собственное развитие, но и научно-исследовательским организациям. Прогностические возможности технологического дорожного картирования могут быть применены в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики в той или иной сфере, а также в ходе планирования мероприятий по её реализации. По материалам сайта www.strf.ru
Исторический опыт показывает, что наука, как часть культуры, быстро может быть уничтожена, но очень медленно, если вообще это происходит, восстанавливается. Еще существующие у нас в стране остатки отраслевой науки находятся в очень плачевном состоянии и в ближайшее время уже не смогут дать прорывных технологий для промышленного производства. А ведь именно отраслевые науки фактически обеспечивают технологии производства новых товаров, повышение производительности груда, делают научную деятельность одной из самых привлекательных и уважаемых в народе.
Сегодняшнее катастрофическое падение престижа и социального статуса научного работника нельзя поднять в один момент. А ведь это падение произошло именно тогда, когда роль знаний в развитии общества чрезвычайно возросла. Отсутствие новых идей и технологий в период, когда стране необходим активный экономический подъем, не позволит реализовать стратегию государства на выход из кризиса и занять достойные позиции в мировой экономике.
Как известно, на развитие науки, которая должна определить будущее нашей жизни, влияют два взаимосвязанных фактора. Во-первых, это финансовая поддержка и, во-вторых, саморазвитие науки (думать и изобретать не запретишь). В современных отраслевых науках проявляет себя корпоративный эффект – работы выполняются коллективами, в отличие от некоторых теоретических наук, где возможна работа одиночек. Поэтому в технических науках финансирование является одним из главных факторов прогресса. Подсчитано, что на неверно поставленную цель исследования расходуется до половины финансовых и творческих ресурсов науки, кроме того примерно треть сил тратится на дублирование научных разработок. Поэтому очень важно квалифицированно и правильно поставить цель и задачи исследований.
Современный принцип экономического либерализма – это неограниченная эксплуатация природы, да и самого человека. Нынешнее истощение богатых запасов нефти, золота и других полезных ископаемых и глобальное загрязнение окружающей среды – результат неуемной жажды прибыли. Поэтому экологи, кроме защиты природы, требуют сокращения «личного потребления».
Бизнес не знает различий в целях. Ему нужна прибыль, поэтому здравый смысл не позволяет уповать на рынок как главный регулятор общественной жизни, а подлинная культура, в том числе и наука, при нем становится нерентабельной. Что же в XXI веке препятствует эффективному освоению минеральных ресурсов России. Во-первых, это вызвано:
- выработкой многих высокоэффективных месторождений;
- изношенностью имеющегося горно-добычного и перерабатывающего оборудования и отсутствием средств на их обновление;
- ростом затрат на переработку бедного сырья и его транспортировку до мест потребления или продаж;
- неосвоенностью большей части территории страны, находящейся за пределами благоприятных условий для проживания людей.
Во-вторых, это определяется мировой конкуренцией, которая делает разработку многих месторождений обычными методами неэффективной. Кроме того, с каждым годом продавать минеральное сырье становится все более невыгодно, требуется его всё более глубокая переработка.
Исторический конец «сырьевого бума» не за горами. Нужно выходить на развитие новых отраслей промышленного использования нашего сырья, искать новые высокоэффективные технологии разведки, добычи и переработки. В упадок приходят технологии комплексной переработки минерального сырья. Извлекается только то, что сегодня даст экономический эффект. Практически перекрыто финансирование новых технологий будущего горного дела, а большинство горных предприятий не поддерживают исследовательские разработки, направленные на создание новых технологий, освоение новых видов продукции.
Достаточно ярким примером этого могут являться физико-химические методы (ФХМ) добычи, которые известны давно. Публикаций о них довольно много. Но достичь большого промышленного эффекта (кроме нескольких примеров) пока не удалось. Почему так случилось? Может быть, авторы были неубедительны, может быть, чиновники не обращали внимания, может быть государственное устройство науки всему виной?
Думаю, недостаточно красноречивы были авторы, их призывы не могли вызвать ответную реакцию руководства промышленности, ВУЗов и НИИ. Дело в том, что технологии ФХМ основаны на «чёрном ящике», т.к. всё происходит под землёй. Люди видят только то, что происходит на входе в скважину и на выходе из неё. Сегодняшний интеллект научных сотрудников способен говорить только о возможных процессах, помогающих и мешающих ведению процесса добычи. Конечно, всё это связано с трудностями досконального понимания всех влияющих факторов, на изучение которых должны быть направлены усилия физиков, химиков, микробиологов и многих других узких специалистов (а денег на их работу как не было, так и нет). Здесь нужна не эрудиция одного человека, не интеллект другого, а толковое их сочетание в решении поставленной проблемы как таковой.
Во многих случаях неразумность (нерациональность) принимающихся решений приводили к неконкретным результатам, которые возможно трактовать как неудачу или, наоборот, как успех эксперимента (например, скважинная гидродобыча на КМА). Именно такой результат тормозит продвижение всех физико-химических методов добычи.
Ошибки возможно и будут, но следует искать выход из любого положения. Для нашей страны поиск нового в горном деле во всех его аспектах более значителен и важен, чем для любой другой страны. Это связано с тем, что мы прочно сидим на «сырьевой игле» и не думать о будущем – преступно. По моему мнению, рынок в России не способен предвидеть будущее. Поэтому необходимо государственное регулирование экономики минерально-сырьевого комплекса (МСК). Сегодня в России утеряна проводившаяся ГКНТ координация НИР по наиболее перспективным направлениям. При ГКНТ была комиссия по ФХМ добычи полезных ископаемых, которая регулярно проводила конференции и семинары по актуальным проблемам ФХМ и была в курсе всех исследовательских работ.
Сегодня заниматься новым, а тем более его апробировать и внедрять, практически невозможно, т.к. не получится добиться решения исполнительной власти или частной компании о выделении средств на грамотное проведение венчурных работ. Сегодня не нужна революция и изменение государственного устройства, чтобы понять, чем надо заниматься, чтобы не оказаться в хвосте цивилизационного процесса в развитии горного дела в самом широком смысле этого слова. Нужна государственная поддержка поиска новых решений.
Известно, что любой человек, а тем более крупный специалист своего дела, сталкивающийся с новой идеей, прежде всего, просчитывает её влияние на свои устоявшиеся взгляды и находит тысячи поводов не поддерживать новое, поскольку оно «не готово к употреблению». Естественно, что эти мысли будут, мягко говоря, вряд ли приятны специалистам, определяющим, что и как искать в области инноваций. Это даже не коррупция, не налаженный бизнес, здесь просто мышление человека, не желающего принимать кардинальное решение, ведь проще жить по Черномырдину («хотели как лучше, получилось как всегда»), и виноватых нет. В этой связи вспоминаю шутку о современных чиновниках, услышанную от Е.А. Козловского: «Подвергай сомнению всё кроме мудрости действующего руководства», хотя часто «руководящая личность не вывеска режима, а симптом его болезни».
У многих людей под влиянием «кризиса», посетившего весь мир, и с «большим эффектом» нашу страну, появилась уверенность, что как все неприятности и этот будет преодолен сам собой. Нет, нужны активные действия по образованию народа (ведь ещё В.И. Вернадский говорил: «... все проклятые русские вопросы упираются в образовательный уровень народа»), по строительству дорожных карт в поиске нового. Так, на основе наличия современных достижений фундаментальных наук, анализа исследовательских, опытно-промышленных работ и огромного количества патентных материалов обоснованы предпосылки модернизации ФХМ, а в таблице показано, что нужно сделать для широкого внедрения новой технологии в горнодобывающую промышленность.
В настоящее время в горнодобывающих отраслях промышленности потребуется вовлечение в отработку новых более бедных и более сложных по горно-геологическим и географическим условиям месторождений, а это значит, что необходимы новые технологии отработки.
Естественно, что для утверждения в ГКЗ новых запасов полезных ископаемых требуется хорошо отработанная технология добычи, на основе которой составляются кондиции. Возникает патовая ситуация, когда с одной стороны для разведки и утверждения запасов нового месторождения необходимы кондиции (его разработка по обычной технологии экономически неприемлема), а с другой стороны для новых методов они могут быть получены только после проведения промышленной апробации метода в конкретных условиях.
Единственно правильный выход из создавшегося положения – проведение на месторождении опытно-промышленных работ (ОПР), которые не только дают данные для оценки месторождения и проектирования предприятия, но и являются началом его эксплуатации. Следует отметить, что при такой организации работ существенно сокращается разрыв между открытием месторождения и вводом его в эксплуатацию.
Именно так были организованы работы по освоению Язовского и Гаурдакского серных месторождений, многих месторождений урана, фосфоритов, газовых и нефтяных месторождений.
Предварительную разведку месторождений с целью установления возможности и целесообразности их разработки ФХМ следует совмещать с ОПР на этих месторождениях, т.е. для предварительной стадии разведки и составления ТЭО целесообразности утверждения запасов конкретного месторождения необходимо составить проект и провести опытно-промышленные работы на месторождении. Только результаты ОПР позволят утвердить запасы в ГКЗ и ускорят их рациональное освоение. Таким образом без грамотно проведенных ОПР невозможна оценка в ГКЗ месторождения под ФХМ. Всё это неоднократно подтвердило обсуждение в ГКЗ новых месторождений.
Только после ОПР можно уточнить величины необходимых параметров технологии, оптимальные значения физико-геологической обстановки и выполнить проект промышленного предприятия, непременной частью которого является работающий объект ОПР.
Проведение ОПР на современном уровне целесообразно поручать специалистам, знающим технологии ФХМ и способных грамотно определить оптимальные параметры разработки конкретного месторождения.
Для эффективной работы российского минерально-сырьевого комплекса (МСК) необходимо:
- создать инструмент, координирующий и направляющий работу по МСК, в том числе научную деятельность, направленную на разработку перспективных технологий;
- обеспечить участие в оценке, анализе и выработке решений проблем МСК широкого круга специалистов;
- понять, что не только нефть и газ решают судьбу страны. Для успеха этих подразделений должны эффективно работать другие сырьевые отрасли народного хозяйства и машиностроение. Проблемы общие и должны решаться сообща;
- думать о будущем, искать и находить новые методы разработки месторождений, а для этого проводить крупные опытно-промышленные работы по новым технологиям.
Без затрат нет нового. Ещё Пётр I говорил: «На науку денег не жалеть, иначе убытков не оберешься».
Сегодня наука в сфере технологических инноваций функционирует автономно от экономического развития страны [1]. В сложившейся обстановке должно возрастать значение регулирующей роли государства для обеспечения взаимодействия образования, науки и бизнеса в формировании научной и инновационной политики страны, дающей реальные стратегические ориентиры.
В последний год стало ясно, что крупный бизнес исповедует принцип «приватизация прибылей и национализация убытков». К тому же на примере крупного минерально-сырьевого бизнеса видно как активно (на 80%) сокращает свой научный персонал «Русал». «Норникель» и другие сырьевые компании резко уменьшили финансирование своих научных подразделений. К сожалению, в России сегодня нет «бизнесангелов», готовых вкладывать средства в развитие новых идей (в США насчитывается 225 тыс. активных «бизнес-ангелов»).
Необходимо принуждение к НИР, обеспечивающих устойчивое развитие государства в будущем. Если частные компании не хотят вкладываться, пусть платят дополнительный налог на НИР будущего существования себя в стране, а государство обеспечивает прогресс науки и технологии.
В связи со сказанным, несколько мыслей, о необходимости организации автономного федерального исследовательского университета (АФИУ) минерально-сырьевого комплекса в Москве. Успех нашей страны в глобализующемся мире определится «человеческим капиталом», который необходимо постоянно приумножать, подготавливая новых специалистов, обладающих современными знаниями, навыками и способностями использовать их в своей трудовой деятельности. Таким образом, человеческий капитал страны может становиться большим или уменьшаться в результате неудовлетворительной подготовки следующего поколения специалистов. Хорошо и широко поставленное образование обогащает государство, усиливает экономическую активность людей, т.е. улучшает качество населения и даёт наибольшую экономическую и социальную отдачу.
Вложение в человеческий капитал эффективнее, чем вложения в другие сферы деятельности, тем более ясно, что для России это остро необходимо. Н.М. Рамишевская [2] приводит данные «Мирового банка» о доле человеческого капитала в ВВП страны. Для развитых стран Европы физический капитал составляет 16%, природный – 20%, а человеческий – 64%. Для России они, соответственно, составляют: 14%, 72%, 14%. Комментарии излишни.
Сегодня наша страна находится в сырьевом цикле своего развития и в ближайшие 30–40 лет природопользование будет для нее государственно-образующей отраслью промышленного производства. Поэтому минерально-сырьевой цех страны требует особого внимания к его развитию, а это значит, необходимы четкие правила ведения природопользования и высокая квалификация кадрового потенциала МСК.
Человеческий капитал минерально-сырьевого комплекса нуждается в постоянном укреплении с ориентацией на вызовы будущего. Необходимо искать новые подходы и вкладывать инвестиции в технологию образования, развивающую интеллектуальный потенциал, способный создать экономику, построенную на знаниях.
Одной из приоритетных Правительственных программ в области образования является идея создания в стране федеральных исследовательских университетов (ФИУ).
По замыслу правительства ФИУ – это учебное заведение, в котором:
- НИОКР в бюджете составляет примерно 50% общих затрат;
- в штате научного и преподавательского состава должно быть значительное количество приглашенных из-за рубежа специалистов;
- важным фактором развития исследовательского университета является возможность создания в его системе малых инновационных компаний;
- доли магистров, аспирантов и докторантов должны быть примерно равны доле обучающихся студентов.
В Минобрнауки на базе МИФИ уже создан ФИУ, имеющий в своём составе 23 периферийных учебных заведений, призванных решать актуальные задачи атомной промышленности России. На современном этапе особенно важно иметь единый ФИУ, нацеленный на решение задач сырьевого комплекса страны, охраны окружающей среды, комплексного освоения недр и подземного пространства городов. Это актуально еще и потому, что в условиях кризиса бизнес (как уже говорилось) резко сократил свою инновационную деятельность, что, естественно отразится на будущем развитии государства. Всё это создаёт угрозу потери критической массы исследовательских кадров учреждений горно-геологического профиля.
Внедрение инноваций в МСК является вызовом для научно-образовательного комплекса страны. Необходимо искать новые пути эффективной разработки месторождений полезных ископаемых, так как нельзя к будущим технологиям готовиться по лекалам прошлого. Это всё равно, что генералы будут готовиться к будущим сражениям, не учитывая того, что будет происходить в будущем.
Нужно постоянно думать о новом технологическом укладе, коренных структурных обновлениях, инновационных вызовах, достижении качественно нового состояния МСК.
Любое производство нуждается в постоянной модернизации, поиске прорывных решений. Сегодня не эффективно искать новое в рамках традиционных технологий, поэтому необходимо сформировать общественный спрос на выработку новых технических решений. Вероятно, нам не избежать кенсианского регулирования (бюджетного стимулирования поиска нового и госконтроля за его ходом), т.е. будет возрастать роль госдирижизма, который будет указывать, что и как делать, а подсказывать и направлять их должна наука. МСК России – крупный игрок на мировом поле ресурсов топливно-энергетического и минерального сырья. Это более 50% нашего экспорта, это миллионы рабочих мест, а затраты на науку – менее 1–2% от прибыли. В тоже время в развитых странах на НИР в новых сферах приложения науки идёт 30–40% прибыли [3].
Для того чтобы не отстать и предвидеть будущее необходимо инвестировать в науку и образование. Вести поиск новых технологий – это «не на пожар бежать». Необходимо готовить творческие кадры квалифицированных исследователей, проводить дорогостоящие опытно-промышленные эксперименты. В критические годы советская власть для решения проблем МСК создала в Москве Горную Академию.
Во все времена в НИИ были недееспособные коллективы исследователей и исследователи мирового уровня. К сожалению, кадровый потенциал российской науки за последние десятилетия уменьшился более, чем на 30%, в основном, за счёт отраслевой науки. Кроме того, треть оставшегося состава – пенсионеры. Данные многих исследователей говорят также о девальвации учёных степеней, что сильно подрывает авторитет науки. В этом плане интересно предложение по созданию в стране института «Федеральный научный сотрудник» и «Федеральный профессор», к которым будут предъявляться высокие научные требования, но которые будут иметь зарплаты на мировом уровне.
В сложившейся обстановке для развития кадрового и инновационного потенциала МСК целесообразно создать на базе ведущих горно-геологических ВУЗов страны Автономный Федеральный исследовательский университет (АФИУ МСК) (Закон РФ от 3.10.2006 г. №174-Ф3, дополненный в 2007 и 2008 гг.). Наиболее эффективно это сделать на базе Московских государственных университетов горного, геологоразведочного и нефти и газа, которые обладают высококвалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами, имеют обширные связи с зарубежными учёными и организациями минерально-сырьевого профиля. В Москве же расположены госучреждения МСК (ГКЗ, Ростехнадзор, Минприроды, Минэнергетики, Минобрнауки) и руководство ведущих сырьевых компаний – основные потребители результатов работы этих ВУЗов.
Соединение в единый научно-образовательный комплекс исследователей в области разведочного, горного и нефтяного дела позволит легче преодолевать возникшие за последние годы раздельного существования барьеры, взаимно обогащать исследователей, способствовать решению актуальных проблем будущего МСК, укрепит конкурентоспособность нашей промышленности.
Реализация новой модели организационной структуры АФИУ МСК позволит поднять роль высшего образования в решении актуальных проблем минерально-сырьевого комплекса, а также значительно укрепить место России в горном образовании в мире и создает возможность интеграции в мировую науку.
В АФИУ будут собраны самые авторитетные специалисты по всему комплексу проблем, стоящих перед МСК в России. Предполагается привлечение к их решению ведущих специалистов горно-геологических ВУЗов всей страны. Правовой статус нового образовательного учреждения позволит всем входящим в его структуру ВУЗам сохранить самостоятельность в решении всех своих внутренних вопросов. Данное предложение не ущемляет интересов существующих ВУЗов, а создаёт признанный орган экспертизы. АФИУ будет не только готовить исследователей мирового уровня, определять политику в области разведки, добычи полезных ископаемых и охраны окружающей среды, а также отслеживать тенденции развития МСК в мире, но и своими силами разрабатывать, доводить до промышленного внедрения новые технологии производства, а это значит, что в составе АФИУ МСК должны быть подразделения, способные ставить и решать задачи по проведению ОПР.
АФИУ МСК – это очаг подготовки новых поколений горных инженеров исследователей, среда для повышения квалификации, обмена идеями, встречи с ведущими мировыми специалистами. Вполне возможно, что основная масса сотрудников будет находиться на временных позициях обладателей грантов инициативных проектов, проведения академических отпусков. Думаю, что многие исследователи, работая в своих ВУЗах или НИИ, смогут активно участвовать в работе АФИУ МСК, выступать со своими сообщениями и пользоваться консультациями известных учёных.
И, наконец, последнее. Надеюсь, что у геологов, горняков, нефтяников, газовиков и металлургов не пропало чувство братства, т.к. все мы дети, внуки, правнуки и праправнуки общего дела, имеющего большую и славную историю, определившую развитие цивилизации, начиная с каменного, бронзового и железного веков и кончая сегодняшним обществом потребления. Думаю, что направление вектора исторического развития, приведшее к разветвлению единого горного дела на малосвязанные между собой части, в настоящее время меняется и действует в направлении их сближения, так как только взаимопроникновение достижений различных наук позволит быстрее решить актуальные проблемы страны.
ЛИТЕРАТУРА:
1. «Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы». Издание институ та экономики переходного периода. Выпуск №30/2009 г.
2. Н.М. Рамишевская. «Россия в глобальном контексте». – М., Никитский клуб. Выпуск №22/2005.
3. И. Федюкин. «Российская наука от кризиса к поиску точек роста». «Экономичес кая политика» №5/2009.
