Разработка методики экспертного опроса при решении организационно-технологических задач
В.В. Козлов доцент кафедры ГМО Московского государственного горного университета
Установлено, что знание об организационно-технологических решениях являются явными и все они свободно излагаются в виде графических схем и пояснений к ним. Поэтому можно считать, что к началу разработки методики опроса этот вид знаний уже структурирован и представлен в наиболее удобной форме.
Знания о фактора, влияющих на принятие решения являются в значительной степени неявными. Соответственно к началу разработки методики экспертного опроса они представлены лишь теми факторами, которые отражены в условиях применения организационно-технологических схем.
Часть факторов извлекается еще из производственной документации, а именно из той ее части, где обосновывается применение тех или иных нестандартных технологических решений и еще одна часть факторов поступает из предварительных бесед с производственниками.
Менее всего известными к началу разработки методики являются знания о процессе принятия решения. Поэтому на этапе работы с экспертами извлекается в большей степени именно этот вид знаний.
Методика экспертного опроса должна состоять из нескольких разделов. В первом разделе отражается информация об эксперте примерно следующего содержания: фамилия, имя, отчество; производственное объединение; предприятие; занимаемая должность; количество лет отработанных на шахтах; количество лет работы на рассматриваемой шахте; участие в разработке проектной документации по рассматриваемому виду технологии (с указанием количества); непосредственное участие в реализации этих проектов (с указанием количества раз); эффективность реализации проектов, в разработке которых участвовал эксперт.
Во втором разделе отражается характеристика горно-геологических условий горного отвода рассматриваемой шахты, а именно: количество пластов в свите с указанием находящихся в отработке; угол падения пластов; глубина разработки; мощность пласта; обводненность; газообильность; опасность пласта по горным ударам и внезапным выбросам; склонность пласта к самовозгоранию; строение пласта; наличие нарушений различного генезиса.
Третий раздел содержит информацию об организационном, технологическом и техническом состоянии предприятия. Сюда входят: схемы вскрытия пластов свиты; схемы подготовки пластов; применяемые системы разработки; применяемое очистное оборудование; применяемый транспорт на участках и по главным выработкам; геомеханическая характеристика пластов (по устойчивости и тяжести проявлений горного давления); характеристика почвы пластов.
В следующем разделе выявляются зависимости между горно-геологическими, организационно-технологическими, техническими условиями и возможностью применения рассматриваемого вида технологии. По сути, устанавливается область применения данного вида технологии на основе экспертных знаний. Для этих целей разрабатывается таблица подобная табл. 1.
Все выявленные на предварительном этапе проработки информационных источников и из предварительных бесед с производственниками факторы подразделяются на классы по генезису. Предлагается разбивать факторы на следующие классы: геологические; технологические; технические; геомеханические; техногенные; производственные; организационные. К классу геологических относятся следующие факторы: глубина разработки; угол падения пласта; мощность пласта; обводненность; опасность по горным ударам и внезапным выбросам; склонность пласта к самовозгоранию; крепость угля; гипсометрия почвы пласта; строение пласта; строение кровли; строение почвы; геологическая нарушенность; системы трещин и др.
К классу технологических можно относить такие факторы: способ подготовки; система разработки; направление отработки относительно линии простирания пласта; параметры выемочного участка; количество ступеней транспорта на участке; ступенчатость вентиляционной схемы участка; уровень механизации возможный при данном виде технологии; объем ручных работ; способ охраны подготовительных выработок; возможные схемы крепления сопряжений; необходимость проведения горных подготовительных выработок; необходимая конфигурация подготовительных выработок; расположение очистного забоя по отношению к системам трещин; объем подготовительных работ; степень извлечения угля; безопасность и комфортность условий работы; охрана окружающей среды; способ управления кровлей; обеспечиваемая нагрузка на забой.
К техническим факторам относятся: тип забойного оборудования, а именно тип крепи, забойного конвейера, комбайна, крепи сопряжения; тип перегружатели; тип участкового транспорта; средства механизированной доставки материалов; рабочий ресурс забойных механизмов; рабочий ресурс средств транспорта.
К геомеханическим факторам можно отнести: тип кровли по устойчивости; тип кровли по тяжести проявлений; прочность почвы; склонность почвы к пучению; шаг обрушения непосредственной кровли; шаг обрушения основной кровли; отжим угля.
К техногенным факторам отнесем: влияние подработки; влияние надработки; влияние зон ПГД; влияние выработанного пространства; необходимость перехода выработок; необходимость перехода геологоразведочных скважин.
К организационным факторам отнесем: наличие необходимого оборудования и материалов для реализации данного вида технологии; наличие необходимых трудовых ресурсов; наличие необходимого оборудования для выполнения вспомогательных работ, которые требует данный вид технологии (бурильное оборудование, аппарат для химзакрепления пород и т.п.); наличие времени для проведения необходимых подготовительных работ; наличие свободной проходческой техники; квалификация бригады ГРОЗ; наличие опыта у ИТР по реализации этой технологии и других.
К производственным факторам можно отнести: экономическая ситуация на предприятии; возможность снижения или повышения добычи в определенные промежутки времени и другое.
Необходимо отметить, что такое множество перечисленных факторов необходимо для стимуляции работы эксперта по назначению оценок. Очевидно, что в процессе назначения оценок эксперт многие из перечисленных факторов отвергнет как несущественные. В то же время эксперт обязательно добавит новые факторы, которые он учитывает при принятии конкретного технологического решения. Для этих целей в конце таблицы необходимо оставить достаточное количество места. Кроме того, эксперта наверняка не будут устраивать некоторые из предложенных шкал значений факторов. Эти замечания он должен отражать в колонке «Примечание». В этой же колонке он обосновывает свои оценки.
Из табл.1 можно заметить, что эксперт выставляет свои оценки из промежутка [–100; +100], где +100 – означает возможность применения рассматриваемого вида технологии без ограничений, –100 – означает полную невозможность применения этой технологии, 0 – означает, что данный фактор (или его значение) не влияет на рассматриваемую технологию. Значения из промежутка [0, +100] показывают желательность применения технологии, а из промежутка [–100; 0] – нежелательность применения технологии.
В пятом разделе устанавливаются зависимости между факторами, влияющими на принятие решения и элементами технологических решений. Для этой цели строится таблица подобная табл. 2. В качестве факторов можно принять факторы описанные выше. Как и в предыдущем случае многие из них будут исключены, некоторые добавлены. У некоторых факторов будет изменена шкала значений. Оценки назначаются из интервала описанного выше. Однако в данном случае будет оцениваться влияние значений факторов на выбор элементов технологических схем.
В методике необходимо отразить такой важный момент. Эксперт при выставлении оценок показывающих влияние фактора на применимость схемы или на выбор элементов технологических решений должен учитывать следующее – оценка должна выставляться с учетом силы влияния фактора на принятие решения.
Например, на выбор порядка отработки ярусов обводненность оказывает более сильное влияние чем, скажем, гипсометрия пласта. Соответственно этому влиянию должны назначаться оценки.
В шестом разделе определяется структурная совместимость элементов технологических схем. На перекрестки двух технологических элементов эксперт указывает, насколько желательна попарная совместимость элементов технологических схем. Оценка назначается из того же интервала [–100; +100].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Кондрашина Е.Ю., Литвинцева Л.В., Поспелов Д.А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах/Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Наука, 1990 328 с.
2. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986. 288 с.
