К диверсификации рудодобывающего комплекса как направления развития экономической системы депрессивного типа

DOI: http://dx.doi.org/10.30686/1609-9192-2020-6-112-117

А.В. Титова¹, В.И. Голик² ¹ Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация ² Северо-Кавказский государственный технологический университет, г. Владикавказ, Российская Федерация Горная Промышленность №6 / 2020 стр. 112-117

Резюме: Приоритетом развития промышленного комплекса является компенсация конъюнктурных рисков за счет рассредоточения деятельности на несколько видов бизнеса с освоением новой продукции, себестоимость которой снижается за счет использования имеющейся инфраструктуры. Обозначены перспективы горнодобывающих предприятий Северного Кавказа в реализации диверсификации производства. Даны результаты обоснования эффективности диверсификации при различных объемах добычи руды в условиях убыточного Садонского свинцово-цинкового комбината с графической интерпретацией экономических расчетов. Приведены результаты расчета эффективности вовлечения в разработку некондиционных техногенных руд, полученные путем сравнения альтернативных вариантов, различающихся величиной запасов. Предложено уравнение баланса ценностей, устанавливающее зависимость между объемом добычи и полнотой извлечения запасов месторождений при освоении запасов некондиционных руд и отходов. Для оценки эффективности действий при диверсификации предложены интегральный показатель гибкости и метод маржинального анализа для уменьшения неопределенности ситуаций. Приведен график зависимости между объемом добычи руды, экономическими показателями и точкой безубыточной работы. Охарактеризованы минерально-сырьевая база диверсифицируемых предприятий и продукты диверсификации для потребления смежными отраслями. Показано, что диверсификация рудодобывающего комплекса представляет собой еще мало используемый резерв развития экономической системы депрессивного типа.

Ключевые слова: рудодобывающий комплекс, экономическая система, диверсификация, горное предприятие, минерально-сырьевая база, экономический эффект

Для цитирования: Титова А.В., Голик В.И. К диверсификации рудодобывающего комплекса как направления развития экономической системы депрессивного типа. Горная промышленность. 2020;(6):112-117. DOI: 10.30686/1609-9192-2020-6-112-117.

Информация о статье

Поступила в редакцию: 12.11.2020

Поступила после рецензирования: 22.11.2020

Принята к публикации: 29.11.2020

Информация об авторе

Титова Ася Владимировна – доктор технических наук, заместитель директора по развитию, Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Голик Владимир Иванович – доктор технических наук, профессор кафедры горного дела, Северо-Кавказский государственный технологический университет, г. Владикавказ, Российская Федерация; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Введение

Уровень социально-экономического развития регионов определяется их базовым ресурсным потенциалом и характером использования ресурсов. В экономической системе России остро стоят вопросы выживания региональных производителей металлов, которые в совокупности формируют федеральную проблему комплексного совершенствования горного производства [1–4].

Для ее решения актуализируется, в том числе, разработка аспектов технологической диверсификации. С исчерпанием внутренних источников роста эффективности горного производства получили развитие процессы диверсификации производства. Большинство месторождений для современных технологий разработки стали нерентабельными, но при условии диверсификации производства на основе инновационных технологий их вовлечение в эксплуатацию возможно.

Месторождения Садонской группы РСО – Алания расположены в благоприятных климатических условиях. Обладая запасами руд и развитой инфраструктурой, они могут быть субъектами диверсификации производства [5–9]. Приоритетами развития промышленного комплекса являются действия, направленные на концентрацию ресурсов в специализированном бизнесе, что позволит компенсировать конъюнктурные риски за счет рассредоточения деятельности на несколько видов бизнеса.

В мировой практике на начальных этапах диверсификация происходила с опорой на использование вторичных ресурсов и производственных мощностей и была связана с возможностями традиционного производства [10–13].

Перспективы горнодобывающих предприятий Северного Кавказа включают объединение возможностей горнодобывающего производственного комплекса Садонского свинцово-цинкового комбината РСО – Алания с Тырныаузским вольфрамово-молибденовым комбинатом КБР и меднодобывающим комбинатом КЧР с распределением технологий извлечения отдельных элементов из концентратов. Стимулом для диверсификации является снижение темпов роста производства до критического значения вследствие колебаний конъюнктуры рынка, изменений целей и методов государственного регулирования, динамики инновационной активности и т.д.

Целью статьи является обоснование целесообразности диверсификации рудодобывающего комплекса как перспективного направления развития экономической системы депрессивного типа.

Методология

Проблемы диверсификации региональной экономики исследованы трудами Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Голика, А. Ермоленко и др.

Методологические основы и теоретические вопросы оценки производственных систем в условиях рыночной экономики рассмотрены в работах М. Агошкова, М. Ревазова, В. Шестакова и др. Вопросы конверсии горнодобывающих предприятий раскрыты в трудах В. Голика, Д. Голика, Т. Хетагуровой, З. Чельдиевой, В. Шестакова, Т. Шелкуновой, А. Ястребинского и др.

Основу методики исследования составляет анализ эффективности процессов диверсификации по критерию получения прибыли от их реализации. Детализируется эффективность диверсификации традиционных технологий с точки зрения экономики.

Базой данных для сравнения способов технологий является практика технологически развитых предприятий, эксплуатирующих рудные месторождения подземным способом.

Эффект реализации стратегии диверсификации определяется графоаналитическим методом. Для оптимизации области сопряжения инновационной и традиционной технологий и зависимости между объемом добычи и полнотой извлечения запасов месторождений использовано математическое моделирование.

Вероятность достижения рентабельности Садонского свинцово-цинкового комбината определяется расчетом на основе критического анализа финансовых результатов его деятельности.

Эффективность вовлечения в разработку некондиционных руд определяется путем экономического сравнения альтернативных вариантов технологий [14–16].

Результаты исследования

Основной эффект реализации стратегии диверсификации заключается в ускорении развития бизнеса, снижении рисков, минимизации воздействия на окружающую среду. На рис. 1 графически интерпретирована работа компании «А», у которой под влиянием фактора Т снижаются темпы роста и уровень дохода. Решение по вопросу вложения средств из альтернативных источников прибыли (В, Б) необходимо принять в течение определенного времени (точка О).

Рис. 1 Стратегия недиверсифицированной компании: T – период времени; О – критический размер капитализации; В, Б – вложение средств в несвязанное производство А; А – традиционный вид деятельности; А1, А2, А3 – пути развития производства
Fig. 1 Strategy of a non-diversified company: T – period of time; O – critical capitalization amount; B, Б – investment in unrelated production A; A –traditional line of business; A1, A2, A3 – ways of production development

Вложение средств в «Б» не гарантирует, что прямая «А» окажется на месте «А1», «А2» или «А3». Если вложить средства в область «В», опасность риска остается. Поэтому для получения эффекта диверсификации необходимо оценить все издержки.

Существуют отрасли, которым диверсификация нужна для увеличения темпов роста или уровня доходности, например, горнодобывающая отрасль РСО – Алания, всецело зависящая от конъюнктуры цен на Лондонской бирже.

Стратегия – это подготовка управленческих решений на основе обработки исходной информации, выбора целей, поиск средств и путей их достижения – методом оценки альтернативных вариантов. Основные этапы этого процесса представлены на рис. 2.

Рис. 2 Этапы подготовки управленческих решений
Fig. 2 Stages of preparing management decisions

Предпочтительна ситуация, когда заказчик и подразделение, осваивающее новую технологию, риски и выгоды разделяют. В РСО – Алания компаньонами по производству могут быть ССЦК и ОАО «Электроцинк», а внедренческими организациями – подразделения с максимальной самостоятельностью.

Антикризисная компонента промышленной политики РСО – Алания включает следующие аспекты:

– опору на собственную ресурсную базу;

– определение вектора стратегии развития в рамках федеральной экономики;

– наличие креативных ресурсов.

В горнодобывающих отраслях технологически развитых стран применяют методы избирательного растворения металлов, например, золота, меди, урана, химическими реагентами.

На Дегтярском руднике (Урал) из потерянных руд выщелачивают медь. Выщелачивание балансовых руд впервые в мировой практике осуществлено на урановом месторождении Восток (Северный Казахстан) с извлечением в раствор 72% металлов.

Область рационального сопряжения инновационной и традиционной технологий производственного комплекса горнодобывающей отрасли:

где Э – экономический эффект комбинирования технологий; З_б – затраты на единицу – металла базового варианта технологий, ден. ед.; З_Ф – затраты на единицу металла оптимизированного варианта технологий, ден. ед.; K_R^A – коэффициент динамичности объемов производства; K_Р^Т – коэффициент динамичности времени; Э_Э – изменение величины приведенных эксплуатационных расходов базового варианта технологий, ден. ед; Э_К – изменение величины приведенных капитальных расходов базового и оптимизированного варианта технологий, ден. ед; А_Ф – производственная мощность, ед.; А – годовой объем выпуска продукции по оптимизированной технологии, ед.; r – коэффициент риска рыночных операций.

В обосновании эффективности инструмента диверсификации лежит сравнение получаемого предприятием валового дохода при различных объемах добычи руды с валовыми издержками, характерными для каждого из объемов. Оптимальным считается вариант, когда будет достигнута максимальная прибыль. В качестве примера приведен расчет для условий убыточного Садонского свинцово-цинкового комбината (табл. 1).

Таблица 1 Анализ финансовых результатов Садонского рудника
Table 1 Analysis of the Sadonsky mine financial results

Изменение валовых издержек ATC и предельных издержек МС в зависимости от объема добычи рудной массы Q показано на графике, рис. 3.

Рис. 3 График достижения оптимума горного предприятия
Fig. 3 Chart of achieving the optimum for the mining operation

Из рис. 3 следует, что предельные издержки в интервале от 20 до 136 тыс. т снижаются, а далее возрастают. Кривая предельного дохода MR падает на участке от 40 до 140 тыс. т. Эффективность вовлечения в разработку техногенных руд определяется из сравнения альтернативных вариантов, различающихся величиной запасов (табл. 2).

Таблица 2 Прогноз показателей отработки техногенных запасов
Table 2 Projected indicators of mining the man-made reserves

Уравнение баланса ценностей устанавливает зависимость между объемом добычи и полнотой извлечения запасов месторождений. Баланс пополняется запасами техногенных минеральных образований:

БЦ_б-ПЦ_п+ВЦ_пр.п+ЕЦ_о=ДЦ_р.м

где Б – величина балансовых запасов;

П – потери руды при отработке запасов;

В – примешиваемые к руде породы;

Т – количество включаемых в повторную отработку запасов;

Д – количество добытой руды;

Ц_б – ценность балансовых запасов;

Ц_п – ценность потерянных запасов;

Ц_пр – ценность примешанных металлосодержащих запасов;

Ц_о – ценность отходов переработки;

Ц_р.м – извлекаемая ценность добытой руды;

В качестве оценивающего синхронизацию действий при использовании инструментов диверсификации показателя нами использован интегральный показатель гибкости.

На первом этапе используется показатель безубыточности, определяющий минимальный объем продаж, при котором выручка от реализации продукции равна издержкам производства, которые разделены на условно-постоянные SFC и переменные SVC.

Т_б = SFC/(Ц – SVC),

где Ц – цена единицы продукции.

Коррелятивная зависимость между объемом добычи руды, ее себестоимостью STC, выручкой TR и точкой безубыточной работы Т аппроксимируется графиком (рис. 4). На Садонских месторождениях запасы пригодных для традиционной технологии добычи руд иссякли. Возникла необходимость переключаться на другой ресурс, которым являются бедные руды и отходы добычи и переработки. Минерально-сырьевая база диверсифицируемых предприятий представлена в табл. 3.

Таблица 3 Минерально-сырьевая база диверсификации
Table 3 Mineral base for diversification

Продуктами диверсификации являются металлы и материалы для потребления в смежных отраслях хозяйства (табл. 4).

Таблица 4 Продукты диверсификации производственных комплексов РСО – Алания
Table 4 Diversification products of production facilities in the Republic of North Ossetia-Alania

Результаты исследования согласуются с работами других специалистов по направлению совершенствования горного производства [17–19].

Выводы

Горнодобывающий комплекс добывающих регионов может стать опорной силой для преодоления депрессии экономической системы в ходе диверсификации производства путем использования инновационных технологий добычи металлов из приращенных некондиционных запасов.

Инструментом диверсификации является модернизация систем управления производством, ориентированная на позволяющие перерабатывать альтернативное сырье технологии.

Механизм оптимизации производства реализуется в рамках многофакторной модели, раскрывающей взаимосвязь факторов риска инвестирования в инновационные технологии. Область комбинирования диверсифицированной и традиционной технологий описывается экономико-математической моделью.

Список литературы

1. Голик В.И., Комащенко В.И., Страданченко С.Г., Масленников С.А. Повышение полноты использования недр путем глубокой утилизации отходов обогащения угля. Горный журнал. 2012;(9):91–95. Режим доступа: https://www.rudmet.ru/journal/949/article/14860/

2. Ермишина Е.Б., Разоренов Ю.И., Чельдиева З.К., Хетагурова Т.Г. Перспективное направление выживания горных предприятий в условиях кризиса. В: Хашева З.М. (ред.) Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. Краснодар: Южный институт менеджмента; 2017. С. 55–63. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29719462

3. Разоренов Ю.И., Голик В.И., Куликов М.М. Экономика и менеджмент горной промышленности. Новочеркасск: ЮРГТУ; 2010. 251 с. Режим доступа: https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-ekonomika-i-menedzhment-gornoy-promyshlennosti.pdf

4. Голик В.И., Пагиев К.Х., Габараев О.З. Энергосберегающие технологии добычи руд. Владикавказ: Рухс; 1995. 375 с.

5. Голик В.И., Ермоленко А.А., Лазовский В.Ф. Организационно-экономические проблемы использования природных ресурсов Южного федерального округа. Краснодар: ЮИМ; 2008. 323 с.

6. Голик В.И., Исмаилов Т.Т. Управление состоянием массива. М.: Мир; 2005. 374 с.

7. Дзапаров В.Х., Харебов Г.З., Стась В.П., Стась П.П. Исследование сухих строительных смесей на основе отходов производства для подземного строительства. Сухие строительные смеси. 2020;(1):35–38.

8. Мохова С.С., Мохов И.А., Урумова Ф.М. Приоритетные задачи технологического обновления российской экономики. В: Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир. СПб.: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина; 2019. С. 64–70.

9. Sheshpari M. A Review of Underground Mine Backfilling Methods with Emphasis on Cemented Paste Backfill. Electronic Journal of Geotechnical Engineering. 2015;20(13):5183–5208. Available at: http://ejge.com/2015/Ppr2015.0455ma.pdf

10. Jang H., Topal E., Kawamura Y. Decision support system of unplanned dilution and ore-loss in underground stoping operations using a neuro-fuzzy system. Applied Soft Computing Journal. 2015;32:1–12. DOI: 10.1016/j.asoc.2015.03.043.

11. Doifode S. K., Matani A. G. Effective Industrial Waste Utilization Technologies towards Cleaner Environment. International Journal of Chemical and Physical Sciences. 2015;4(Special Issue. NCSC):536–540.

12. Golik V.I., Doolin A.N., Komissarova M.A., Doolin R.A. Evaluating the effectiveness of utilization of mining waste. International Business Management. 2015;9(6):1119–1123. Available at: http://docsdrive.com/pdfs/medwelljournals/ibm/2015/1119-1123.pdf

13. Голик В.И., Разоренов Ю.И., Страданченко С.Г., Хашева З.М. Принципы и экономическая эффективность комбинирования технологий добычи руд. Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2015;326(7):6–14. Режим доступа: http://izvestiya.tpu.ru/archive/article/view/1599

14. Рыльникова М.В., Емельяненко Е.А. Предпосылки перехода к экологически сбалансированному освоению медноколчеданных месторождений. Горный журнал. 2015;(11):36–41. DOI: 10.17580/gzh.2015.11.08.

15. Комащенко В. И. Эколого-экономическая целесообразность утилизации горнопромышленных отходов с целью их переработки. Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2015;(4):23–30.

16. Ляшенко В.И., Франчук В.П., Кислый Б.П. Модернизация технико-технологического комплекса уранодобывающего производства. Горный журнал. 2015;(1):26–32. DOI: 10.17580/gzh.2015.01.05.

17. Месхи Б., Плешко М., Булигин Ю., Алексеенко Л., Молев М. Обеспечение безопасной эксплуатации и оценка состояния подземных сооружений методом акустико-резонансной дефектоскопии. В: IOP Conference Series: Earth and Environment Science. 2017. С. 012217.

18. Гавришев С.Е., Корнилов С.Н., Пыталев И.А., Гапонова И.В. Повышение экономической эффективности горнодобывающих предприятий за счет вовлечения в эксплуатацию техногенных георесурсов. Горный журнал. 2017;(12):46–51. DOI: 10.17580/gzh.2017.12.09.

19. Малышев Ю.Н., Титова А.В., Черкасов С.В., Стерлигов Б.В. Проблемы информационного обеспечения использования отходов горнодобывающей промышленности в производстве сырья для высокотехнологичных материалов. Горная промышленность. 2015;(5):24–28. Режим доступа: https://mining-media.ru/ru/article/newtech/9339-problemy-informatsionnogo-obespecheniya-ispolzovaniya-otkhodov-gornodobyvayushchej-promyshlennosti-v-proizvodstve-syrya-dlya-vysokotekhnologichnykh-materialov