Оценка нормирования прибыли и границ горной ренты I и II как экономический метод регулирования горного проекта

С.Н. Рахматов¹, Н.В. Коробовский², Т.Ш. Пазылов³, К.З. Курманалиев^4
1 ООО «Альянс Алтын», г. Бишкек, Кыргызская Республика
² ООО «Горный Ключ», г. Бишкек, Кыргызская Республика
³ ООО «ТИМайнинг», г. Бишкек, Кыргызская Республика
⁴ ООО «Геолэкспертпроект», г. Бишкек, Кыргызская Республика
Горная Промышленность №1 / 2024 стр. 112-119

Резюме: На основе изучения эмпирических экономических данных эксплуатации крупнотоннажного золоторудного месторождения построена модель для возможности обоснования гипотезы о нормировании прибыли, формирования и разделения дифференциальной ренты I и II. Модель выделяет наращивание премии за капитал как сумму прибыли и ренты II для инвестиционного капитала и ренты I для собственника ресурсов. Выделены границы движения капиталов для условий сервисных соглашений с риском и без риска. Полученные значения привлекательны для инвестиционной и/ или операционной стороны и собственника ресурсов при разработке месторождений. Подход на основе нормирования прибыли, оценки и разделения горной ренты по родам: 1 – позволит ввести гражданско-правовые отношения в недропользование на основе сервисных договоров с риском или без риска; 2 – учитывает ценность запасов и ресурсов при их разработке и разделении на собственность, на ресурсы и на инвестиционный капитал; 3 – вносит новый подход к привлекательности разработки месторождений как при привлечении инвестиционного капитала, так и для операционных компаний на основе договора без риска с сохранением собственности на ресурсы у страны-владельца ресурсов; 4 – повышает инвестиционную и производственную привлекательность разработки месторождений с мотивировацией внедрения инновационных технологий и повышения производительности. На основе предложенного подхода возможно создание экономического метода управления и регулирования горной отрасли Кыргызской Республики.

Ключевые слова: нормирование прибыли, горная дифференциальная рента, премия за капитал, сервисные соглашения с риском, сервисные соглашения без риска, экономический метод регулирования, горный проект

Для цитирования: Рахматов С.Н., Коробовский Н.В., Пазылов Т.Ш., Курманалиев К.З. Оценка нормирования прибыли и границ горной ренты I и II как экономический метод регулирования горного проекта. Горная промышленность. 2024;(1):0112–119. https://doi.org/10.30686/1609-9192-2024-1-112-119

Информация о статье

Поступила в редакцию: 27.10.2023

Поступила после рецензирования: 16.01.2024

Принята к публикации: 19.01.2024

Информация об авторах

Рахматов Сабир Нарынбекович – генеральный директор, ООО «Альянс Алтын», г. Бишкек, Кыргызская Республика; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Коробовский Николай Владимирович – председатель совета директоров, ООО «Горный Ключ», г. Бишкек, Кыргызская Республика

Пазылов Тимур Шайлобекович – директор, ООО «ТИМайнинг», г. Бишкек, Кыргызская Республика; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Курманалиев Капар Зарлыкович – горный инженер-геолог, ООО «Геолэкспертпроект», г. Бишкек, Кыргызская Республика; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Введение

Среди золоторудных месторождений и перспективных рудопроявлений выделяется всего 70 объектов различных генетических и промышленных типов [1], которые по запасам и ресурсам руды разделяются: до 2 млн т – 30 объектов, 2–4 млн т – 14 объектов и свыше 4 млн т – 26 объектов. Соответственно, по запасам золота распределение объектов составляет: до 3 т – 13 объектов, 3–10 т – 33 объекта и более 10 т – 34 объекта. По содержаниям золота в ресурсах и запасах распределение месторождений и рудопроявлений, табл. 1. Суммарные ресурсы С₁+С₂+Р₁+Р₂ 770,1 млн руды, 2123,7 т золота при среднем содержании 2,76 г/т [1].

Таблица 1 Распределение золоторудных объектов по содержаниям золота

Table 1 Distribution of gold ore sites by gold content

Локализация золоторудных и золото-комплексных месторождений в Кыргызской Республике, благоприятные физико-географические и инфраструктурные условия не выделяются. По геотехническим условиям благоприятного состояния массивов пород и руд не выделяется. Технологические для переработки и извлечения полезных компонентов благоприятные условия весьма редки. По возможности применения геотехнологических методов разработки – открытые горные работы и подземные горные работы, разделение объектов близко к соотношению 50:50.

Статистика распределения объектов по выделенным градациям средних содержаний золота и градации ресурсов руды и золота, условно, золоторудная отрасль по потенциалу горной ренты представлена в табл. 2. При стоимостной действующей системе оценки горного проекта с учетом дисконтирования (в условиях КР от 8 до 15%) на долгосрочные проекты (более 15–20 лет) даже исходная валовая рентабельность в 30% переводит месторождения в разряд малоперспективных с точки зрения работы капитала.

Таблица 2 Оценка золоторудных месторождений по видам горной ренты

Table 2 Assessment of gold ore deposits by types of the mining rents

Для разработки месторождений с абсолютной рентой – 38,4% объектов, требуется создание условий с преферентивными платежами горной ренты – налогов в настоящее время; для дифференциальной ренты II рода, 49% золоторудных объектов, возможно получить дополнительную горную ренту; только для 11,3% золоторудных месторождений возможно изымать дополнительную горную ренту сверх налогового режима.

При этом необходимо учитывать, что 70% золоторудных объектов требуют весьма осторожного регулирования и управления, так как в половине случаев уровень рентабельности весьма рисковый, во второй половине требуются весьма высокие геотехнологические, геотехнические и технологические компетенции в связи с необходимостью повышенных капитальных затрат на наукоёмкие и современные технологии. Во всяком случае, плоская шкала корпоративных налогов, прогрессивная от валового дохода к цене на золото, очевидно, является сдерживающим фактором развития золотодобывающей отрасли Кыргызской Республики.

При создании правовой системы в недропользовании Кыргызской Республики необходимо изучение категории и механизмов расчета и изъятия горной ренты перечисленных типов, в том числе преферентивных. Методы их расчетов, обоснования, описания в нормативных актах и создания системы их реализации через договорные режимы недропользования: концессионный, о разделе продукции, сервисные (с риском и без риска), арендные, операционные. Без разрешения вопроса формирования и параметров горной ренты и их границ не представляется возможным создать реализуемую систему горного права, в котором, соответственно, распределение дохода горных проектов может рассматриваться в доминирующем объеме через систему договорного режима недропользования [2–7].

Для исследований месторождений с применением категории ценности ресурса и монетизации горной ренты по собственникам на ресурсы (КР) и инвестиционный капитал рассмотрены модели на основе мелких, средних и крупных месторождений золота и меди. Целью и задачами настоящей работы является изучение эмпирически сложившихся границ раздела дохода через оценку горной ренты и нормирования прибыли горного проекта Кумтор за период совместной эксплуатации месторождения 1997– 2020 гг. с добычей более 17 млн унций золота.

Постановка вопроса

После 1991 г. категория нормативная прибыль не применяется в системе горного права Кыргызской Республики. Соответственно, не существует надстройки в виде сверхнормативной прибыли. При стоимостной оценке недр доходным, затратным методом также не возникает нормы прибыли. В практике отражаются только рисковые и безрисковые ставки прибыли. Следовательно, для горной компании необходимы только прагматичное понимание чистых приведённых денежных потоков и внутренняя норма прибыли, период окупаемости и др. (NPV, IRR). Ставка дисконтирования в большей мере отражает не стоимость денег, а коэффициенты риска [8].

Применяемая правовая и экономическая среда для горных проектов Кыргызской Республики не имеет отражения в нормативных актах страны, соответственно, практика не имеет юридического обоснования и легитимности, следствием чего является весьма вольное и широкое толкование экономических категорий раздела дохода горного проекта – частая изменчивость налогового и платежного режимов, долевое участие в проектах. В Кыргызской Республике в монетизации горной ренты для изъятия из горного проекта применяются: Налоговый кодекс с налогами – роялти, бонус, налог с валового дохода (для отрасли золота и некоторых цветных и редких металлов), неналоговые платежи – плата за удержание лицензии и плата конкурсного и аукционного распределения права пользования недрами. Без правовых основ, без экономической аргументации существуют и долевое участие Кыргызской Республики до недавнего времени в горном проекте Кумтор (Талдыбулак Левобережный, Тереккан), и пока не реализованная норма долевого участия во всех горных проектах КР.

Обоснование долевой собственности упомянуто только в одном нормативном акте – Указе Президента Кыргызской Республики от 29.01.2021 г. №5, где отмечается 100%-ная собственность на проекты общегосударственного значения и 30%-ная – в других проектах.

Для создания правовой системы недропользования, вероятно, необходимо рассмотреть возможность внедрения категории горная рента: дифференциальной ренты I рода – за благоприятные геологические, горно-геологические, физико-географические условия, генерирующие дополнительную прибыль сверх нормативной нормы. Границы между абсолютной, указанной рентой I рода и, особенно, для дифференциальной горной ренты II, создаваемой дополнительным капиталом на технологии и инновации – является актуальной и практически значимой проблемой для создания правовой системы горной отрасли Кыргызской Республики [9–17].

В процессе эксплуатации месторождения дополнительные сырьевые ресурсы, выявленные в процессе эксплуатации месторождения, рост цены на конечную продукцию создают новые условия для горных и экономических аспектов горного проекта с движением и трансформацией типов горной ренты. «Рента – доход, не требующий от его получателя затрат труда и предпринимательских усилий» [17].

Рассмотрение и внедрение категорий нормативного регулирования прибыли, оценки, расчетов и разделения горной ренты по родам и собственности – фактическое распределение и охрана собственности государства и инвестора нереализуемо без определения категорий, принципов, инструментов и механизмов экономического регулирования. Для инвестиционной привлекательности, кроме того, необходима нейтрализация влияния администрирования с высокой степенью субъективизма и вне договорного режима – гражданско-правовых условий юриспруденции. И, во всяком случае, первоочередными являются привлекательность экономических и правовых условий горного проекта, защита собственности обеих сторон договорного и производственного процесса в горном проекте, которые в настоящее время являются источником перманентной коллизии добросовестности и источником политического и странового риска для горной отрасли [8; 18–23].

Таблица 3 Оценка валовой ренты, ожидаемой горной ренты II, экстраполяция на золоторудную отрасль Кыргызской Республики

Table 3 Assessment of the gross rent, expected mining rent II, extrapolation to the gold mining industry of the Kyrgyz Republic

При оценке уровня формирования горной ренты для шести месторождений на разнице валовой прибыли с учетом и без учета налогового режима и использования для примера только одного метода создания дополнительного дохода из большого ряда возможностей технологического и горно-геологического аспектов получены следующие результаты, табл. 3. При этом оценка по приведенным параметрам с действующим налоговым режимом показала соответственно для 6 и 70 месторождений отрицательную валовую рентабельность, оцениваемую в –2,6%. С показателями от –55% до +57% для бедных руд с содержанием 1–1,5 г/т и богатых руд с содержанием 9,2 г/т соответственно.

Примерно такая же ситуация для многих месторождений цветных, редких, редкоземельных металлов, которые в совокупности с приведенными золоторудными месторождениями вмещают горную ренту более 280 млрд долл. Экономические показатели горного проекта Кумтор за период с 1997 по 2020 г. [8; 19].

Результаты и их обсуждение

В настоящей работе предложены экономическое моделирование категорий горная рента, премирование капитала и разделение на дифференциальную ренту I, II. Для оценки сравнения потенциальных возможностей премирования капитала и горной ренты приведены расчеты коэффициентов нормирования капитала в 20 и 30%. Эмпирические и расчетные данные проекта Кумтор разделены на два этапа, что связано как с двукратным взрывным ростом цены на золото после 2011 г. и некоторой высокой стабилизацией в период 2012–2018 гг., так и с весьма влияющим на экономику инвестиционным решением, связанным с отказом от подземной разработки части запасов в 2012 г. со списанием капитальных затрат в 186,6 млн долл. и увеличением капитала на расширение карьера в сумме более 200 млн долл. При моделировании по двум этапам разработки месторождения Кумтор выделены средние годовые операционные и капитальные затраты на расширение, модернизацию и поддержание производства. На первом этапе включена оценка капитала строительства.

Средние годовые операционные и капитальные затраты приведены к нормированию с градацией 10, 20 и 30%. Исходя из привлечения рабочего капитала для операций в первый год разработки по каждому этапу введена оценка оборачиваемости операционных и капитальных средств на один год, в последующие этапы с нормированием прибыли только на оборачиваемый капитал. Следует добавить, что п одобная оценка в значительной мере упрощена в связи с реальной оборачиваемостью средств при разработке месторождения до 10–12 продаж золота в год с возвратом в оборот более 80% операционных и текущих капитальных затрат.

Полученная прибыль приведена как сумма общей горной ренты проекта. Дифференциальная рента II на прирост ренты за счет геотехнологических и технологических производств и производительности оценена в 29% исходя из разницы первичной оценки валовой рентабельности в 1990 г. (ГинАлмазЗолото) и 1995 г. (KW) при практическом равенстве цены золота, контуров карьеров и запасов [8].

Сумма затрат первого года с капиталом строительства и последующих лет проекта при указанных градациях нормированной прибыли выделена как нормированный капитал соответственно по этапам моделирования на 14 и 9 лет. Отчисленные налоги исключены, переведены в сумму горной ренты.

Полученная прибыль как реальный доход периодов за минусом нормированного капитала выделена как горная рента проекта с учетом погашения капитала строительства.

Дифференциальная рента II получена как часть общей горной ренты по ставке 29%. Премия за капитал приведена как сумма нормированной прибыли и ренты II. Чистые денежные потоки для оценки условий разработки с капиталом инвестора (с риском) учтены с погашением капитала строительства.

Дифференциальная рента I выделяется как разница горной ренты за вычетом премии за капитал.

Таблица 4 Модель расчета нормированной прибыли, ренты II и ренты I, период 1997–2011 гг.

Table 4 Calculation model of the normalized profit, rent II and rent I, for the period of 1997–2011

Для условий операционной деятельности без риска (капитал проекта вносится владельцем ресурсов – КР) для операционной компании рассчитаны нормированный капитал, дифференциальная рента II, суммарная премия за капитал без учета капитала строительства и суммы привлеченных операционных и текущих капитальных затрат, относящихся к затратам собственника. Погашение капитала произведено при оценке суммарной горной ренты. Модель для периода 1997–2011 гг. приведена в табл. 4, для периода 2012–2020 гг. – в табл 5.

Таблица 5 Модель расчета нормированной прибыли, ренты II и ренты I, период 2012–2020 гг.

Table 5 Calculation model of the normalized profit, rent II and rent I, for the period of 2011–2020

Оценка горной ренты по валовой рентабельности при предполагаемом для столбцов 3, 4, 5 и измеренном для столбцов 1, 2, 6, 7 достижении сортировки эксплуатационной руды и товарной руды с выходом до 40%, некоторых месторождений сравнением по среднему содержанию золота, табл. 6.

Таблица 6 Сравнительная оценка горной ренты ряда месторождений при действующем налоговом режиме, внедрении инноваций на технологию для ренты II и рента I

Table 6 Comparative assessment of the mining rent of a number of deposits under the current tax regime, introduction of innovations on technology for rent II and rent I

В табл. 6 приведены изменения параметров кондиций для ряда (столбцы 1–7) месторождений в связи с переоценкой выделения дифференциальной ренты II (на основе измеренных и предполагаемых технологических инноваций рудоподготовки).

Потенциальные нормы для дальнейшей детализации и нормирования прибыли и границ горной ренты в целях регулирования сводятся к следующим результатам [24–27]:

Таблица 7 Относительный показатель дифференциальной ренты I от горной ренты в целом

Table 7 A relative index of differential rent I from the mining rent as a whole

Таблица 8 Распределение относительных значений чистых денежных потоков инвестора или операциониста к доходу, за период 1997–2011 гг. (валовая рентабельность)

Table 8 Distribution of the relative values of investor's or operator's net cash flows to income (gross margin) for the period of 1997–2011 гг.

Таблица 9 Распределение относительных значений чистых денежных потоков инвестора или операциониста к доходу, за период 2012–2020 гг. (валовая рентабельность)

Table 9 Distribution of the relative values of investor's or operator's net cash flows to income (gross margin) for the period of 2012– 2020

Таблица 10 Относительный объем дифференцированной ренты I к валовому доходу

Table 100 Relative amount of the differential rent I to gross income

1. Регулирование нормы прибыли на привлечённый капитал с риском и без риска, как показывает сравнение данных табл. 7, 8 и 9, 10, позволяет предположить высокую экономическую эффективность для собственника недр и инвестиционной стороны. И может рассматриваться как предмет внедрения управления и регулирования отраслью на основе сервисного типа соглашений с риском и без риска.

2. Для расчетов по Кумтору обращает на себя внимание сходство фактических данных для инвестора при нормировании в 10% и горной ренте II в 29%, табл. 9 и 10 по факту.

При этом резко увеличивается рента I для собственника. Без учета долевой собственности, но с учетом реальных капитальных вложений. Оценка 10% нормирования прибыли является удовлетворительной на основе эмпирического опыта крупного горного проекта и соображений стоимости заемного капитала на рынке, в настоящее время не превышающих 5–6%. Нормированием прибыли на капитал может быть практически любое расчетное число выше стоимости привлеченного капитала и удовлетворительное для инвестора, операциониста, достаточное для поддержания этого вида капитала и его развития.

3. Регулирование на основе нормы прибыли при привлечении операциониста (без риска) только нормой процентов прибыли на операционный и капитальные затраты – оплата сервиса и дополнительные высокие привлекательные выплаты за счет ренты II, что является в высокой степени привлекательным для инноваций, производительности, научно-технической емкости инвестиций и бизнес-процессов. Основной фактор экономического регулирования внедрений и инноваций на каждом этапе, стадии и операции горного проекта.

4. Регулирование горной ренты и нормы прибыли является экономическим методом управления горным проектом и отраслью в целом. Из которого следуют:

4.1 Договоры сервисные с риском и без риска, как внедрение договорного режима недропользования с разделением собственности на продукт недр и внедрение гражданско-правового правового режима в отрасль.

4.2 Отказ от налогов и долевой собственности, замена на ренту. Раздел собственности, защита собственности. Гражданско-правовой режим.

4.3 Параметры нормирования прибыли между 10 и 30% могут позволить привлечь весьма квалифицированные операционные компании с обширным резюме разработки месторождений, что позволит собственнику недр в условиях низких горнотехнических и экономических рисков привлекать внешние заимствования капитала для разработки месторождений.

4.4 При этом следствием ожидается снижение рисковых оценок на капитал – зачастую завышенные модифицирующие коэффициенты на геологические (содержание, запасы), горные и добычные (разубоживание, потери, объемы работ), экономические (завышенные показатели удельных затрат и занижение ожиданий прибыли), табл. 11.

Таблица 11 Сравнительная оценка изменения параметров промышленных кондиций при внедрении инноваций на технологию для ренты II

Table 11 Comparative assessment of changes in parameters of industrial conditionals at introduction of innovations on technology for rent II

4.5 Риск делится с инвестором при сервисном с риском на капитал и риски природных свойств месторождения и состояния геотехнологии и др. рудника.

5. Рента II от 1,6 и более 40%, без ограничений и безусловная собственность инвестиционного капитала и/или операциониста – могут быть рассмотрены как экономическая категория и принципы соглашений, как это отражено в табл. 6.

6. Использование операциониста на капитальные затраты, от себестоимости за нормирование и дифференциальную ренту II, основной фактор для привлечения наиболее квалифицированных горных компаний на операционную деятельность (сервисное без риска).

7. Нормирование прибыли и премия за капитал поощряет минимизировать оборотный (рабочий) капитал для сервисных с риском и без риска соглашений.

8. Нормы регулирования правовой прописи требуют дальнейшей детализации на основе анализа большого ряда месторождений и горных проектов рудной отрасли полезных ископаемых.

9. Возможность применения регулирования горных проектов позволяет эксплуатировать месторождения бедных и сложных руд с существующей отрицательной оценкой в целях получения экономического эффекта в виде макроэкономических показателей (региональный продукт, рабочие места, выплата налогов на труд – подоходный и социальные отчисления, торговые и платежный балансы – в целом развитие регионов и при необходимости получение сырьевых ресурсов для дальнейшей переработки с высокой добавленной стоимостью).

Заключение

Новый подход на основе нормирования прибыли, оценки и разделения горной ренты по родам позволяет:

1. Ввести гражданско-правовые отношения в недропользовании на основе сервисных договоров с риском или без риска.

2. Горная рента в достаточно полной мере учитывает ценность запасов и ресурсов при их разработке и разделении на собственность, на ресурсы и на инвестиционный капитал.

3. Нормирование прибыли вносит новый подход к привлекательности разработки месторождений как при привлечении инвестиционного капитала, так и для операционных компаний на основе договора без риска с сохранением собственности на ресурсы у страны-владельца ресурсов.

4. Выделение, оценка и распределение дифференциальной ренты II на инвестиционный капитал или компании операциониста в значительной мере повышает инвестиционную и производственную привлекательность разработки месторождений с мотивировацией внедрения инновационных технологий и повышения производительности.

5. Система договорных отношений, нормирования капитала, распределение ренты позволяет внедрить экономические методы регулирования и управления горными проектами в КР.

Список литературы

1. Никоноров В.В. Рудные месторождения Кыргызстана. Бишкек; 2009. 482 с. Nikonorov V.V. Ore deposits of Kyrgyzstan. Bishkek, 2009,;. 482 p. (In Russ.).

2. Блошенко Т.А. Налогообложение организаций при добыче и комплексной переработке минерального сырья: теория и практика. М.: КУРС; 2020. 304 с. Bloshenko T.A. Taxation of organizations related to mining and complex processing of mineral raw materials: theory and practice. Moscow, KURS Publ., 2020, 304 p. (In Russ.).

3. Bachas P., Soto M. Corporate taxation under weak enforcement. American Economic Journal: Economic Policy. 2021;13(4):36–71. https://doi.org/10.1257/pol.20180564

4. Zhang C., Teng W. Natural resources led financing of investment: A prospect of China’s provincial data. Resources Policy. 2023;86(B):104164. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2023.104164

5. Пинская М.Р. Об изъятии горной ренты при добыче твердых полезных ископаемых. Финансы. 2020;(5):31–36. Pinskaya M.R. Charging the rental incomes derived from extracting the solid mineral products. Finansy. 2020;(5):31–36. (In Russ.)

6. Шаталов С.Д., Пинская М.Р., Прокаев В.А., Цаган-Манджиева К.Н. Концепция рентного налогообложения добычи и извлечения твердых полезных ископаемых. Финансовый журнал. 2023;15(3):9–24. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2023-3-9-24 Shatalov S.D, Pinskaya M.R., Prokaev V.A., Tsagan-Mandzshieva K.N. The rent taxation concept for solid minerals extraction and recovery. Financial Journal, 2023;15(3):9–24. (In Russ.). https://doi.org/10.31107/2075-1990-2023-3-9-24

7. Zhou R., Su K., Zheng L. Natural resources led growth and the role of financial development: Evidence from Next-11 economies. Resources Policy. 2022;79:103105. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2022.103105

8. Курманалиев К.З. Обзор, анализ эмпирического опыта горного проекта золоторудного месторождения Кумтор. Аналитика. 30 дек. 2021. Режим доступа: https://analitika.akipress.org/news:5660/rus (дата обращения: 18.08.2022). Kurmanaliev K.Z. Review, analysis of empirical experience in mining project of the Kumtor gold deposit. Analitika. 30 Dec. 2021, Available at: https://analitika.akipress.org/news:5660/rus (accessed: 18.08.2022).

9. Городнянский И.В. Экономические механизмы защиты недр от расхищения горными разработками. Palmarium. Mauritius; 2014. 272 с. Gorodnyansky I.V. Economic mechanisms of subsoil protection from plundering by mining operations. Palmarium. Mauritius; 2014, 272 p. (In Russ.).

10. Жикаляк Н.В. Рента в горной промышленности: виды и причины образования. Экономический вестник Донбасса. 2003;(3):180–185. Режим доступа: https://core.ac.uk/download/pdf/87412488.pdf (дата обращения: 17.10.2023). Zhikalyak M.V. Rent in mining industry: Kinds and reasons of creation. Ekonomicheskii vestnik Donbassa. 2003;(3):180–185. (In Russ.) Available at: https://core.ac.uk/download/pdf/87412488.pdf (accessed: 17.10.2023).

11. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия. Финансы. 2004;(5):16–19. Kimelman S.A., Andryushin S.A. Mining rent: economic nature, formation factors and withdrawal mechanisms. Finansy. 2004;(5):16–19. (In Russ.)

12. Кимельман С.А. Горная и ценовая рента в современной российской экономике. Вопросы экономики. 2010;(7):52–64. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-7-52-64 Kimelman S.A. Mining and price rent in the modern Russian economy. Voprosy Ekonomiki. 2010;(7):52–64. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-7-52-64

13. Комаров М.А., Белов Ю.П. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. Вопросы экономики. 2000;(8):71–83. Komarov M.A., Belov Yu.P. Realization of the state's property rights to subsoil through the withdrawal of natural rent. Voprosy Ekonomiki. 2000;(8):71–83. (In Russ.)

14. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. М.: НИА-Природа; 2003. 244 с. Режим доступа: http://www.priroda.ru/upload/iblock/25b/file.pdf (дата обращения: 17.10.2023). Matveyev Yu.F., Subbotin M.A. Rent-based approach in subsoil use. Moscow, NIA-Priroda Publ., 2003, 244 p. (In Russ.). Available at: http://www.priroda.ru/upload/iblock/25b/file.pdf (accessed: 17.10.2023).

15. Майорова Н.Е. Горная рента в современной системе налогообложения. Записки горного института. 2003:155(2):208– 211. Режим доступа: https://pmi.spmi.ru/pmi/article/view/9051# (дата обращения: 17.10.2023). Maiorova N.E. Mining rent in the modern system of taxation. Journal of Mining Institute. 2003:155(2):208–211. (In Russ.) Available at: https://pmi.spmi.ru/pmi/article/view/9051# (accessed: 17.10.2023).

16. Разовский Ю.В. Природная рента: управление сверхприбылью. М. Экономика; 2000. 439 с. Razovsky Yu.V. Natural resource royalty: excess profits management. Moscow, Ekonomika Publ; 2000, 439 p. (In Russ.). Razovsky Yu.V. Natural resource royalty: excess profits management. Moscow, Ekonomika Publ; 2000, 439 p. (In Russ.).

17. Хазанов Л.Г. Эволюция теории горной ренты. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2005;(11):333–343. Khazanov L.G. Evolution of the theory of mining rent. Mining Informational and Analytical Bulletin. 2005;(11):333–343. (In Russ.)

18. Ampofo G.K.M., Cheng J., Asante D.A., Bosah P. Total natural resource rents, trade openness and economic growth in the top mineral-rich countries: New evidence from nonlinear and asymmetric analysis. Resources Policy. 2020;68:101710. https:// doi.org/10.1016/j.resourpol.2020.101710

19. Kurmanaliev K.Z., Jelisejevs A., Korobovsky N.V., Alekseeva O. Сollisions of subsoil ownership in a transitional economy by the example of modern Kyrgyzstan. Eurasian Mining. 2023;(2):51–55. https://doi.org/10.17580/em.2023.02.11

20. Марьин Е.В. К вопросу о рикардианской ренте. Экономика и бизнес: теория и практика. 2022;(6-2):39–41. https://doi.org/10.24412/2411-0450-2022-6-2-39-41 Maryin E.V. On the question of the Ricardian rent. Economy and Business: theory and Practice. 2022;(6-2):39–41. (In Russ.) https://doi.org/10.24412/2411-0450-2022-6-2-39-41

21. Abdulahi M.E., Shu Y., Khan M.A. Resource rents, economic growth, and the role of institutional quality: A panel threshold analysis. Resources Policy. 2019;61:293–303. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2019.02.011

22. Khan M.A., Khan M.A., Khan M.A., Alhumoudi H., Haddad H. Natural resource rents and access to finance. Journal of Multinational Financial Management. 2023;70-71:100821. https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2023.100821

23. Цхададзе Н.В., Иоселиани А.Д. Земельно-рентные отношения: от классиков до современности. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):219–226. https://doi.org/10.24411/2073-0454-2019-10107 Tskhadadze N.V., Ioseliani A.D. Land and rental relations: From classics to modernity. Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019;(2):219–226. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2073-0454-2019-10107

24. Ларичкин Ф.Д., Кныш В.А. (ред.). Рациональное использование вторичных минеральных ресурсов в условиях экологизации и внедрения наилучших доступных технологий. Апатиты: ФИЦ КНЦ РАН; 2019. 252 с. https://doi.org/10.37614/978.5.91137.417.4 Larichkin F.D., Knysh V.A. (ed.). Rational use of secondary mineral resources in conditions of environmentalization and introduction of the best available technologies. Apatity, FIZ KNTS RAN Publ., 2019, 252 p. (In Russ.). Available at: https://doi.org/10.37614/978.5.91137.417.4

25. Лисачев А.Н. Проблемы распределения горной ренты в современной России. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2012;(S4):170–177. Lisachev A.N. Problems of distribution of a mining rent in modern Russia. Mining Informational and Analytical Bulletin. 2012;(S4):170–177. (In Russ.)

26. Яцкий С.В. Проблемы стоимостной определенности ренты. Проблемы современной экономики. 2018;(3):86–90. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6409 (дата обращения: 17.10.2023). Yatskiy S.A. The problem of cost definition of rent (Russia, Khanty-Mansiysk). Problems of Modern Economics. 2018;(3):86– 90. (In Russ.) Available at: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=6409 (accessed: 17.10.2023).

27. Клименко В.А., Карпович Ю.В. Теория поиска ренты: теоретическое осмысление. Экономическая наука сегодня. 2020;(11):37–42. Klimenko V.A., Karpovich Y.V. Theory of rent-seeking: Theoretical comprehension. Ekonomicheskaya Nauka Segodnya. 2020;(11):37–42. (In Russ.)