Развитие предприятия открытой угледобычи с применением экосистемного подхода

О.И. Черских¹, А.М. Макаров^2
1 ООО «Солнцевский угольный разрез», г. Шахтерск, Сахалинская обл., Российская Федерация
² Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства, г. Челябинск, Российская Федерация
Горная Промышленность №6 / 2023 стр. 122-127

Резюме: Предприятие открытой угледобычи в своей деятельности соприкасается с экологической и горно-геологической средой, взаимодействует со значительным количеством организаций, учреждений, предприятий, государственных и муниципальных органов управления. Для балансирования интересов этого сообщества, а также учета последствий воздействия на экологическую и горно-геологическую среду целесообразно применять при планировании и организации развития предприятия экосистемный подход, который направлен на объединение и использование потенциалов участников для взаимного усиления возможностей развития и достижения как индивидуальных, так и коллективных целей. Как основное средство достижения баланса интересов субъектов экосистемы рассматривается обеспечение высокого качества производственного процесса предприятия. Качество производственного процесса определяется по уровню четырех компонент процесса: персонал, оборудование, условия труда, организация процесса. Применение экосистемного подхода рассмотрено на примере Солнцевского угольного разреза, где для улучшения качества производственного процесса разрабатываются и реализуются организационно-технологические решения, осуществляется развитие ситуационно-аналитического центра и цифровизация производства.

Ключевые слова: экосистемный подход, экосистема, открытая угледобыча, предприятие, безопасность производства

Для цитирования: Черских О.И., Макаров А.М. Развитие предприятия открытой угледобычи с применением экосистемного подхода. Горная промышленность. 2023;(6):122–127. https://doi.org/10.30686/1609-9192-2023-6-122-127

Информация о статье

Поступила в редакцию: 29.09.2023

Поступила после рецензирования: 24.10.2023

Принята к публикации: 02.11.2023

Информация об авторах

Черских Олег Иванович – кандидат технических наук, директор, ООО «Солнцевский угольный разрез», г. Шахтерск, Сахалинская обл., Российская Федерация

Макаров Александр Михайлович – доктор технических наук, профессор, исполнительный директор, Научноисследовательский институт эффективности и безопасности горного производства, г. Челябинск, Российская Федерация; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Введение

Предприятие открытой угледобычи как экономический субъект взаимодействует с органами государственного и муниципального управления, населением на территории своего присутствия, компаниями – поставщиками оборудования, ресурсов и услуг, компаниями – потребителями продукции и другими участниками и, следовательно, вовлечено во множество социально-экономических отношений с различными субъектами. Цели и интересы этих субъектов необходимо принимать во внимание при организации производственной деятельности, планировании развития предприятия, поскольку качество взаимодействия с ними в значительной мере определяет уровень и динамику результатов функционирования предприятия. Такое видение и понимание круга взаимоотношений предприятия обусловливает возможность использования экосистемного подхода, который учитывает спектр взаимодействий участников, к организации функционирования и развития этого предприятия в этом сообществе.

Экосистемный подход в отношении деятельности предприятия

В классическом представлении экосистема – система, состоящая из сообщества живых организмов (биоценоз), среды их обитания (биотоп), системы связей, осуществляющей обмен веществом и энергией между ними¹. Вместе с тем это понятие начинает проникать в другие сферы жизнедеятельности, давая возможность расширить представления о деятельности различных субъектов в контексте их взаимоотношений с окружающей средой.

Деятельность предприятия открытой угледобычи на территории своего присутствия также может рассматриваться с экосистемных позиций. В этом ракурсе под экосистемой нами понимается сообщество, субъекты которого взаимодействуют и совместно эволюционируют [1], объединяя и используя свой потенциал для взаимного усиления возможностей развития и достижения как индивидуальных, так и коллективных целей. При этом предприятие рассматривается как ядро такой системы (рис. 1).

Рис. 1 Предприятие открытой угледобычи как ядро экосистемы

Fig. 1 Open-pit coal mining company as the core of the ecosystem

Такой подход к деятельности предприятия может обеспечить сбалансированное его развитие по основным целям и интересам субъектов предприятия с учетом экономических, социальных и экологических аспектов. Базовые интересы и ценности каждого субъекта экосистемы представлены в табл. 1. Общим основанием для достижения целей субъектов экосистемы является рациональное использование вовлекаемых в деятельность предприятия природного, технического и трудового потенциалов экосистемы, которое в конечном итоге выгодно всему сообществу. Отсюда логично и целесообразно рациональное использование перечисленных потенциалов применять в качестве экосистемного критерия. Общепринятыми показателями такого использования потенциалов в производственном процессе являются показатели эффективности использования оборудования Эо, труда Эт, материально-технических и энергетических ресурсов ЭМТЭР, которые в интегральном виде отражаются в себестоимости продукции Сс. Для корректного определения эффективности использования ресурсов следует применять специальные методики [2–4].

Таблица 1 Базовые интересы и ценности субъектов (объектов) экосистемы

Table 1 Basic interests and values of the ecosystem subjects (objects)

Рис. 2 Схема комплекса показателей для экосистемного управления

Fig. 2 A schematic representation of complex indicators for ecosystem management

Взаимодействие участников экосистемы осуществляется в социально-экономической сфере, горно-геологической и экологической средах. В связи с этим, для управления защищенностью этих сфер и сред от возможных потерь необходимо применять показатель риска (Rсэ, Rгг, Rэк) [5]. Устойчивое снижение этого показателя отражает уменьшение потерь в социальном, экономическом и экологическом аспектах.

Таблица 2 Уровень заинтересованности субъектов экосистемы в основных показателях деятельности предприятия открытой угледобычи

Table 2 The level of interest of the ecosystem subjects in the key performance indicators of the open-pit coal mining company

Перечисленные показатели в сочетании представляют собой комплекс (рис. 2), позволяющий осуществлять экосистемное управление для обеспечения баланса интересов субъектов экосистемы. Уровни заинтересованности субъектов в конкретных показателях деятельности предприятия различаются (табл. 2). Важными для всего взаимодействующего сообщества являются показатели рисков, поскольку они отражают возможные потери, доминирующей выгодой – денежный поток, величина которого зависит от эффективности использования всех видов ресурсов, объемов и себестоимости производства. Горно-геологическая и экологическая среды оказывают существенное влияние на все показатели деятельности.

Производственный процесс угледобычи как предмет управленческих воздействий

Целенаправленное постадийное превращение исходного сырья угольного месторождения и материалов в готовую угольную продукцию и сопутствующие товары и услуги требуемого качества и количества при минимально возможных отходах производства и рисках обеспечивается в производственном процессе [6; 7].

Он является соединением организационно-управленческих, трудовых и технологических процессов и включает персонал, оборудование, условия и собственно организацию процесса [6].

Качество производственного процесса, отражающее соответствие его фактических параметров целевым, предопределяет получаемые результаты, которые выражаются объемом и качеством продукции, денежным потоком, количеством отходов, уровнем травматизма персонала и аварийности оборудования. Закономерная связь качества производственного процесса с эффективностью и безопасностью производства представлена на рис. 3. Она подтверждается исследованиями [6–8] и обусловлена действием структурно-логической предопределенности, отраженной на рис. 4.

Рис. 3 Связь качества производственного процесса с эффективностью и безопасностью производства

Fig. 3 Correlation between the production process quality and production efficiency and safety

Рис. 4 Структурно-логическая цепь связей в деятельности предприятия

Fig. 4 A structural and logical chain of links in the company's activity

Зная закономерную связь качества процесса с его эффективностью и безопасностью и опираясь на структурно-логическую цепь связей в деятельности, целесообразно с использованием соответствующего методического инструментария определять и реализовывать управленческие воздействия по повышению качества производственного процесса.

Результаты и обсуждение

Солнцевский угольный разрез, осуществляя свое развитие в сложных горно-геологических, природно-климатических и социально-экономических условиях планомерно осваивает методологию повышения качества производственного процесса, совершенствуя инструментарий, представленный в [8].

Рис. 5 Качество производственного процесса по этапам

Fig. 5 The production process quality by stages

Оценка качества производственного процесса показала, что на различных его этапах оно значительно отличается (рис. 5). Факторами, снижающими качество процесса, как правило, являются условия осуществления и его организация. Для улучшения условий на Солнцевском угольном разрезе разрабатываются и реализуются технологические решения и специальные меры, представленные в [9–11]. Уровень организации и управления процессами повышается посредством развития ситуационно-аналитического центра и цифровизации производства [12–14]. Целенаправленное снижение рисков осуществляется с применением инструментария, представленного в [15–18]. Разрез реализует социальные проекты, направленные на создание комфортной среды проживания для персонала, работающего вахтовым методом, и на создание благоприятной социальной инфраструктуры2.

Учет интересов участников экосистемы, ядром которой является Солнцевский угольный разрез, позволил выработать и реализовать систему мер по рациональному использованию природного потенциала, подготовить и опробовать меры по повышению качества производственного процесса для улучшения использования технического и трудового потенциалов. Полученные результаты позволяют предложить к обсуждению следующие положения:

1. Развитие предприятия открытой угледобычи с применением экосистемного подхода создает условия для рационального использования природного, технического и трудового потенциалов на территории его присутствия.

2. В качестве комплекса показателей развития предприятия открытой угледобычи целесообразно применять: эффективность использования технического и трудового потенциалов предприятия, себестоимость, социально-экономические, горногеологические и экологические риски.

3. Формирование и поддержание параметров горных работ, обеспечивающих возможность организации ритмичного производственного процесса посредством его цифровизации и управления социальноэкономическими, горно-геологическими и экологическими рисками, позволяет планомерно развивать предприятие открытой угледобычи с учетом интересов субъектов экосистемы.

4. Повышение качества производственного процесса с применением методического инструментария, сформированного на основе принципа рационального использования природного, технического и трудового потенциалов, обеспечивает рост экономической эффективности деятельности предприятия открытой угледобычи и снижает риски его функционирования до приемлемого уровня.

5. Реализация в практической деятельности предприятий открытой угледобычи методологии развития, включающей экосистемный подход, позволяет обеспечивать его развитие, сбалансированное со средой функционирования.

Заключение

Рассмотрение деятельности предприятия открытой угледобычи с позиций экосистемного подхода позволяет учесть при организации его развития спектр интересов основных взаимодействующих участников, их выгоды и возможные потери, создать условия для взаимного усиления потенциалов в достижении как индивидуальных, так и коллективных целей.

Список литературы

1. James F. Moor. Predators and prey: A new ecology of competition. Harvard Business Review. 1993;71(3):75–86. Available at: https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition

2. Кулецкий В.Н. Разработка комплекса решений по формированию угольного разреза нового технико-технологического уровня: дис. … канд. техн. наук. Челябинск; 2013. 159 с.

3. Ошаров А.В. Повышение технико-экономической эффективности производства угольного разреза на основе совершенствования его организационной структуры: дис. … канд. техн. наук. М.; 2018. 127 с.

4. Галкин В.А., Макаров А.М., Захаров С.И., Полещук М.Н. Методика расчета резерва рабочего времени персонала угледобывающего предприятия для его развития. Известия Уральского государственного горного университета. 2019;(2):134–145. Режим доступа: https://iuggu.ru/download/2019/2-54-2019/18_Galkin.pdf

5. Артемьев В.Б., Галкин В.А., Кравчук И.Л. Безопасность производства (организационный аспект). М.: Горная книга; 2015. 144 с.

6. Килин А.Б., Галкин В.А., Макаров А.М., Резников Е.Л., Кравчук И.Л., Перятинский А.Ю. Надежное обеспечение безопасности труда – основа повышения его производительности и эффективности. Уголь. 2022;(1):18–25. https://doi.org/10.18796/0041-5790-2022-1-18-25

7. Перятинский А.Ю. Концепция формирования производственного процесса горнодобывающего предприятия с параметрами приемлемого риска травмирования. Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2022;(2): 113–130. https://doi.org/10.46689/2218-5194-2022-2-1-113-130

8. Кулецкий В.Н., Жунда С.В., Довженок А.С., Галкин А.В., Полещук М.Н. Методика повышения качества трудовых процессов. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2018;(S42):3–36. https://doi.org/10.25018/0236-1493-2018-9-42-3-36

9. Площенко С.А. Инструменты повышения операционной эффективности в угледобывающей отрасли на примере ООО «Восточной Горнорудной Компании». Горная промышленность. 2021;(2):16–20.

10. Портола В.А., Черских О.И., Протасов С.И., Серегин Е.А., Шваков И.А. Исследование воздействия антипирогенов на процесс самовозгорания бурого угля. Уголь. 2022;(12):54–60. https://doi.org/10.18796/0041-5790-2022-12-54-60

11. Черских О.И., Галимьянов А.А., Гевало К.В. Совершенствование буровзрывных работ на Солнцевском угольном разрезе. Уголь. 2022;(7):45–52. https://doi.org/10.18796/0041-5790-2022-7-45-52

12. Максимов А.: «В эпоху изменений – постоянно развиваться» [интервью]. Эксперт. 2023;(24):56–57. Режим доступа: https://expert.ekiosk.pro/1032495

13. Черских О.И., Минаков В.С., Назарян С.А. Повышение операционной эффективности деятельности угольного разреза посредством цифровизации процессов. Уголь. 2023;(3):79–84. https://doi.org/10.18796/0041-5790-2023-3-79-84

14. Черских О.И. Развитие угольного разреза в сложных условиях деятельности. Проблемы недропользования. 2023;(3):59–66. https://doi.org/10.25635/2313-1586.2023.03.059

15. Черских О.И., Минаков В.С., Макаров А.М. Повышение качества трудовых процессов – средство планомерного снижения рисков травмирования персонала угольного разреза. Безопасность труда в промышленности. 2023;(2):28–32. https://doi.org/10.24000/0409-2961-2023-2-28-32

16. Черских О.И., Минаков В.С., Галкин А.В. Освоение системы управления рисками персоналом Солнцевского угольного разреза. Уголь. 2022;(10):40–44. https://doi.org/10.18796/0041-5790-2022-10-40-44

17. Черских О.И., Минаков В.С., Галкин А.В., Муштонина Е.А. Методика оценки культуры безопасности производства и труда на горнодобывающем предприятии. Вестник Научного центра ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности. 2023;(1):63–72. https://doi.org/10.25558/VOSTNII.2023.29.16.006

18. Черских О.И., Минаков В.С., Муштонина Е.А., Полещук М.Н. Подход к оценке уровня безопасности производства на горнодобывающем предприятии. Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2022;(4):156–164.